Дело № 2-5030/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 сентября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «ФИО9» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ФИО9» о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что *** г. в 22-45 час. на ... в ... произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21140 гос. *** 73, под управлением Кормилина ФИО11., и а/м KIA CEED гос.*** принадлежащим Халимовой ФИО12., под управлением Халимова ФИО13 Виновным в указанном ДТП признан водитель Кормилин ФИО11 чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «ФИО9». В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. *** г. Халимова ФИО12. обратилась в ООО «ФИО17» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не получен. Истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ИП ФИО18 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63894 руб.71 коп., за изготовление отчета оплачено 1050 руб. *** г. Халимова ФИО12. заключила договор уступки прав (цессии) с Гайсиной ФИО8., в соответствии с которым к истцу перешло право требования страхового возмещения и всех дополнительных расходов за автомобиль KIA CEED гос.***. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 64944 руб. 71 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2148 руб. 34 коп., расходы на представителя в сумме 7000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца- Черепанова ФИО21 в судебном заседании поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Захаричев ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал. Не оспаривая размера ущерба и вины своего страхователя Кормилина ФИО11., полагал ЗАО «ФИО9» ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку истец обратилась в ООО «ФИО17» в порядке прямого урегулирования убытков, следовательно, страховая компания истца должна была осуществить страховую выплату, после чего в рамках имеющегося соглашения между страховщиками предъявить к ЗАО «СГ «Спасские ворота» требование о возмещении расходов.
Представитель 3 лица ООО «ФИО17» в судебное заседание не явился, извещался.
Третьи лица Кормилин ФИО11., Халимов ФИО13 Халимова ФИО12 привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Халимовой ФИО12. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA CEED гос.***. *** г. в 22-45 час. на ... в ... произошло ДТП: водитель Кормилин ФИО11 управляя принадлежащим ему а/м ВАЗ-21140 гос. ***К ***, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий а/м KIA CEED гос.***Х ***, принадлежащий Халимовой ФИО12 под управлением Халимова ФИО13
Виновным в указанном ДТП признан водитель Кормилин ФИО11
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении Кормилина ФИО11. от *** г.
Гражданская ответственность Кормилина ФИО11 застрахована в ЗАО «ФИО9», полис ВВВ ***.
Гражданская ответственность Халимовой ФИО12. застрахована по договору ОСАГО в ООО «ФИО17», полис ВВВ ***.
В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 14.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
Как установлено в судебном заседании *** г. Халимова ФИО12 обратилась в ООО «ФИО17» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается отметками на справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. До настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не получен.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно отчету ИП Нестерова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63894 руб.71 коп., за изготовление отчета оплачено 1050 руб.
Указанная сумма ущерба ответчиком в суде не оспаривается.
Как указано выше, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в связи с чем, суд находит надлежащим ответчиком по делу ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Довод представителя ответчика об отсутствии обращения со стороны истца к ответчику с заявлением о выплате, суд находит не состоятельным, поскольку из его пояснений следует, что копия искового заявления Гайсиной ФИО8. была получена ответчиком ***г., однако, каких-либо мер к добровольному исполнению требований, либо даче мотивированного отказа в выплате.
*** г. Халимова ФИО12 заключила договор уступки прав (цессии) с Гайсиной ФИО8 в соответствии с которым к истцу перешло право требования страхового возмещения и всех дополнительных расходов за автомобиль KIA CEED гос.***
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Общая сумма страховой выплаты по факту ДТП от *** г. составляет 64944 руб. 71 коп., где 63894 руб.71 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 1050 руб.- стоимость оценки ущерба
Данная сумма не превышает установленную законом сумму, в пределах которой страховщик отвечает перед потерпевшим.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 64944 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2148,34 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гайсиной ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «ФИО9» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО9 в пользу Гайсиной ФИО8 страховую выплату в размере 64944 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 2148 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина