Дело № 2-5309/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 сентября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солотова ФИО6 к Открытому страховому акционерному обществу «ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Солотов ФИО6 обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21104, г/н ***. В результате ДТП, имевшего место *** г. в ..., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Орлов ФИО9 управлявший а/м ГАЗ-3110 гос.***, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ФИО7». Истец обратился к ответчику за выплатой, но до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения. По заключению независимой экспертизы ИП ФИО2 стоимость обязательств по возмещению убытков составила 58821руб.85 коп. За проведение оценки ущерба истцом было уплачено 3200 руб. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта 58821 руб.85 коп., стоимость оплаченной независимой оценки ущерба в размере 3200 руб., расходы на изготовление дубликата отчета в сумме 200 руб., расходы на отправку телеграмм 139 руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности 640 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по уплате госпошлины 2071 руб.
Истец Солотов ФИО6 в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Мулюковой ФИО12.
Представитель истца Мулюкова ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «ФИО7» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указал, что экспертное заключение ИП ФИО2 не оспаривает, просит уменьшить возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя. Ответчик признает произошедшее ДТП страховым случаем.
Третье лицо Орлов ФИО9 судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21104, г/н ***
В результате ДТП, имевшего место *** г. в ..., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Орлов ФИО9 управлявший а/м ГАЗ-3110 гос.***, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ФИО7».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, лицами участвующими в деле, в суде не оспариваются.
В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Орлова ФИО9. была застрахована в ОСАО «ФИО7», полис ВВВ ***, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец в установленном законом порядке обратился в ОСАО «ФИО7» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Орлова В.А. была застрахована в указанной страховой компании.
Страховая компания ОСАО «ФИО7» признала указанный случай страховым, но до настоящего времени страховую выплату не произвела.
В соответствии с отчетом, составленным ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 58821,85 руб., За изготовление отчета истец оплатил 3200 руб., а также понес расходы по отправке телеграмм на сумму 139,50 руб. для извещения заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается квитанциями.
Отчет ИП ФИО2 лицами, участвующими в деле по сумме ущерба не оспорены, каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от *** г. составляет 62161 руб. 35 коп., где стоимость восстановительного ремонта 58821,85 руб., стоимость оценки ущерба 3200 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля 139,50 руб.. Данная сумма не превышает установленную законом сумму, в пределах которой страховщик отвечает перед потерпевшим.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 62161 руб. 35 коп.
Также в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в сумме 200 руб., понесенные в связи с изготовлением дубликата отчета по оценке ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2071 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 640 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Солотова ФИО6 к Открытому страховому акционерному обществу «ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ФИО7 в пользу Солотова ФИО6 страховую выплату в размере 62161 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 640 руб., убытки в сумме 200 руб., расходы по госпошлине в размере 2071руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина