о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-5121/10

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2010 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Спиридоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12», Открытому акционерному обществу «ФИО13» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головин ФИО11. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средства марки Фольксваген Пассат, гос. регистрационный знак *** и *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца, под его управлением, и автомобиля Сузуки Гранд Витара гос.***, под управлением Обухова ФИО15 В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Обухов ФИО15., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ФИО12», согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма составляет 50000 руб. Согласно отчету независимого оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 579743 руб. 56 коп. За определение размера ущерба было оплачено 3090 руб. Ответчик признал случай страховым, выплатил истцу размер частично, в сумме 120000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг, оплату госпошлины. Просил суд взыскать в его пользу с надлежащего ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта - 459743 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3090 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб., расходы по госпошлине в сумме 7829 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности- Алмазов ФИО18. в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, соответчика в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Обухов ФИО15 Хуснутдинов ФИО20 Навлютов ФИО21 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал, суд считает, что исковые требования Головина ФИО11 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство Фольксваген Пассат, гос. регистрационный знак *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и паспортом ТС.

*** года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Обухов ФИО15 управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара гос.***С ***, принадлежащим Навлютову ФИО21 нарушил п.9.1 ПДД, не учел дистанцию до впереди движущегося ТС, совершил с ним столкновение, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263(далее - Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истец в установленном законом порядке обратился к представителю ООО «ФИО12» - ОАО «ФИО13», представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Обухова ФИО15 на момент ДТП была застрахована В ООО «ФИО12».

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО12» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности с Хуснутдиновым ФИО20 (собственник Навлютов ФИО21 к управлению допущен водитель Обухов ФИО15 что подтверждается полисом ВВВ ***, сроком действия с *** г. по *** г.

Страховая компания ООО «ФИО12» признала указанный случай страховым, выплатив истцу 120000 руб.

Согласно отчету ИП ФИО7 ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 579743 руб.56 коп., за оценку ущерба истец оплатил 3090 руб.

Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Обухова ФИО15 застрахована по договору обязательного страхования в ООО «ФИО12», что подтверждается полисом ВВВ ***, сроком действия с *** г. по *** г., страховая сумма 400000 руб., но не более 120000 руб. в части возмещения ущерба имуществу одного потерпевшего, также гражданская ответственность Обухова ФИО15. застрахована в ООО «ФИО12» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, страховой полис 22/0044902 сроком действия с *** г. по *** г., страхователь Хуснутдинов ФИО20 страховая сумма по договору ДОСАГО 500000 рублей.

Таким образом, сумма страховой выплаты потерпевшему Головину ФИО11579743 руб.56 коп. + 3090 руб. = 582833 руб.56 коп.) находятся в пределах лимита страховой суммы, установленной договорами, заключенным Хуснутдновым ФИО20. с ООО «ФИО12» (120000 руб. + 500000 руб. = 620000 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «ФИО12» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оценке ущерба, за вычетом выплаченного ответчиком страхового возмещения на сумму 120000 руб., всего страховое возмещение на сумму 462833 руб.56 коп. (582833 руб.56 коп.-120000 руб.)

В иске к ОАО «ФИО13» следует отказать как ненадлежащему ответчику, поскольку между ООО «ФИО12» и ОАО «ФИО13 заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ, согласно условиям которого, ОАО «ФИО13» обязалось от имени и за счет ООО «ФИО12» исполнять обязанности страховщика по рассмотрению заявлений потерпевших и их осуществлению. Следовательно, обязанность по выплате возлагается на ООО «ФИО12».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «ФИО12» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 7829 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать с ООО «ФИО12» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Головина ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» в пользу Головина ФИО11 страховое возмещение в размере 462833 руб.56 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 7829 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

В иске к Открытому акционерному обществу ФИО13» о возмещении морального вреда Головина ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.