Дело № 2-3898/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Родионовой В.П.
При секретаре Спиридоновой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью « МТМ -Авто» о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, неустойки
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 23 апреля 2009 года он заключил с ООО «МТМ-Авто» договор ***Ш купли-продажи автомобиля SKODA Fabia по цене 545 000 рублей. В процессе эксплуатации автомобиля истцом был обнаружен следующий дефект: трещина в правой и левой частях крыши автомобиля. При этом, продавец пояснил, что указанный дефект является производственным, а случай - гарантийным. В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В силу абзаца 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 09.06.2010г. Истец в адрес Ответчика направил претензию, однако до настоящего времени ответа не последовало. Кроме того, в соответствии сч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. 09.06.2010 года претензия о расторжении договора была направлена ответчику, однако до настоящего времени требования потребителя не выполнены. Таким образом, неустойка (пени) на 21.06.2010 года составляет 65400 рублей. Полагает, что неустойка должна быть пересчитана на день вынесения решения суда. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ***Ш от 23.04.2009 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 545000 рублей, неустойку в размере 65400 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представление своих интересов Черникову Р.А.
Представитель истца Черников Р.А., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика Шихранова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что не имеется оснований для расторжения договора купли- продажи автомобиля, поскольку отсутствует признак существенности недостатка товара. Довод подтверждается проведенной экспертизой. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Установлено, что 23 апреля 2009 года истец заключил с ООО «МТМ-Авто» договор ***Ш купли-продажи автомобиля SKODA Fabia по цене 545 000 рублей.
В процессе эксплуатации автомобиля истцом был обнаружен дефект: трещина в правой и левой частях крыши автомобиля.
09.06.2010 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора, до настоящего времени требования потребителя не выполнены.
Понятие недостатка и существенного недостатка товара определены в преамбуле к ФЗ «О защите прав потребителей». Так, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. К технически сложным товаром отнесены автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним, что следует из перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителей об их замене подлежат в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
По ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ***, подготовленного 11 августа 2010 года экспертами «СОЭКС - Ульяновская ТПП», дефекты в виде поверхностных трещин ЛКП в правой и левой частях крыши автомобиля SKODA Fabia, 2008 года выпуска, гос. номер ***, являются устранимыми. Стоимостные затраты на устранение дефекта панели крыши автомобиля SKODA Fabia составляют 5054 руб., затраты времени составят 2.4 часа. Выявленные недостатки в виде двух микротрещин лакокрасочного покрытия крыши исследуемого автомобиля по своему характеру не являются существенными недостатками. Вероятность их повторного появления после устранения определяется возможностью возникновения факторов, приведших к их появлению, а именно: эксплуатацией автомобиля в условиях, не предусмотренной Инструкцией по эксплуатации.
Таким образом, доказательств того, что недостаток в автомобиле возник по вине ответчика, в судебном заседании не добыто, выявленный недостаток носит эксплуатационный характер.
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения иска о расторжении договора и взыскании неустойки по заявленным основаниям.
Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании не установлено виновных и противоправных действий ответчика, в иске о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Ахметова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью « МТМ -Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № *** от 23 апреля 2009 года, взыскании стоимости товара в размере 545000 рублей, неустойки в размере 65400 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья : В.П.Родионова