Дело-2- 4693\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Родионовой В.П.
При секретаре Пугачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента культуры и архивного дела Ульяновской области о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ульяновской области
У с т а н о в и л :
Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что 20 июля 2010 года Департаментом было получено предписание Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 16 июля 2010 года №. Предписание содержит требование ( пункт 1 ) об отмене пункта 3 приказа Департамента культуры и архивного дела Ульяновской области от 16 июня 2010 года « Об итогах проверки ОГУ «Государственный архив новейшей истории Ульяновской области», в части применения дисциплинарного взыскания к Миронову В.Н. - директору ОГУ « Государственный архив новейшей истории Ульяновской области». Предписание инспекции считает незаконным по следующим основаниям. Дисциплинарное взыскание применено к Миронову В.Н. за ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей. По результатам проверки учреждения был составлен акт о выявленных нарушениях. По вопросам, указанным в акте Миронов В.Н. дал объяснения в служебной записке на имя директора Департамента. Инспекция указывает, что служебная записка не является объяснением работника, а значит порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Трудовой кодекс не содержит правил о форме, в которой должны быть даны объяснения. В законодательстве отсутствует норма, в соответствии с которой объяснения представляются в форме документа « объяснительная», в данном случае объяснения были даны работником в форме служебной записки. Просит признать несоответствующим закону требования п. 1 Предписания Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 16 июля 2010 года.
В судебном заседании представитель заявителя Киселев А.В. поддержал заявление и изложенные доводы. Дополнительно сообщил, что Пункт 3 распоряжения от 16 июня 2010 года был отменен 30 июля 2010 года во исполнение оспариваемого предписания, вместе с тем, считают его незаконным.
Представитель государственной инспекции труда в Ульяновской области Саркисова Н.А. просила отказать в удовлетворении заявления, указав следующее. В Государственную инспекцию труда в Ульяновской области поступило обращение Миронова В.Н. по факту его необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности Департаментом культуры и архивного дела. В ходе проверки установлено следующее. Распоряжением №58 от 16.06.2010 "Об итогах проверки ОГУ "Государственный архив новейшей истории" Миронову В.Н. директору ОГУ "Государственный архив новейшей истории Ульяновской области" объявлен выговор за самоустранение от обязанностей по подбору граждан, допускаемых к государственной службе. Основанием для взысканий, является дисциплинарный проступок. Он представляет собой "неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей" (ст. 192 ТК РФ). Общие трудовые обязанности работника сформулированы в ст.21 ТК РФ. Так, работник должен в числе других обязанностей добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Прямые трудовые обязанности сотрудника обязательно должны быть прописаны в трудовом договоре. Более подробно должны быть указаны в должностной инструкции. Таким образом, работник может быть наказан только за невыполнение его прямых трудовых обязанностей. Кроме этого, в соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными актами, непосредственно связанными с трудовой функцией работника. Согласно приказу №1-лс от 09.03.2007 Миронов В.Н. назначен на должность директора ОГУ "Государственный архив новейшей истории Ульяновской области", однако с должностной инструкцией директора учреждения не ознакомлен трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось. Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечение двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Составление этого документа позволит руководителю оценить степень вины работника. Если работник отказывается писать объяснительную записку, об этом составляется отдельный акт. В нем указывают суть нарушения и причины, по которым работник не захотел дать объяснения. Акт об отказе от дачи объяснений необходимо составить в присутствии непосредственного руководителя работника и других свидетелей. В течение трех дней после издания приказа о дисциплинарном взыскании работник должен с ним ознакомиться, поставив свою подпись. В этот срок не входят дни отсутствия работника на работе. Если работник отказывается подписывать приказ, об этом составляется отдельный акт, аналогичный акту об отказе от дачи объяснений. В нарушение указанных требований по вопросу совершенного проступка, работодателем письменное объяснение от Миронова В.Н.не запрашивалось, о чем свидетельствует отсутствие документального подтверждения данного истребования. По результатам проведенной Департаментом культуры и архивного дела проверки Мироновым В.Н. представлена служебная записка, что не является объяснением по факту дисциплинарного проступка. Диспозиции статьи 193 Трудового кодекса РФ однозначно указывает на дачу работником письменного объяснения. Кроме того, с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник не ознакомлен. Исходя из изложенного, работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Миронов В.В. полгала, что оснований для отмены оспариваемо предписания не имеется. В письменных объяснениях указал, что Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года № 63 была утверждена инструкция о порядке допуска должностных лиц граждан РФ к государственной тайне и методические рекомендации к ней. Губернатор - Председатель Правительства Ульяновской области 26 апреля 2010 года утвердил за № 96 ДСП аналогичный документ. 20 мая 201 года в учреждении была проведена проверка исполнения пункта № 21 данной инструкции. До 20 мая 2010 года указанные документы в учреждение не поступали. Была создана комиссия, которая провела проверку. По итогам проверки 16 июня 2010 года за № 58 было издано Распоряжение, которым ему объявили выговор за самоустранение от обязанностей по подбору граждан, допускаемых к государственной тайне. Данным приказом снижена ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу с секретными документами с 50 процентов до 30 процентов. О своем наказании он узнал 16 июня 2010 года, когда пришел за распоряжением. По итогам проверки учреждению была представлена справка на которою было представлено мотивированное объяснение. С 2008 года учреждение с ФСБ провело большую работу и все работники, имеющие доступ к секретной документации, получили допуск по соответствующей форме. Ранее он привлекался в дисциплинарной ответственности, и ему был объявлен выговор по итогам финансовой проверки. Он его обжаловал и выговор отменен. Полагает, что складывается о нем необъективное мнении.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям ( бездействиям) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия) в результате которых : нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая либо обязанность.
Согласно приказу №1-лс от 09.03.2007 Миронов В.Н. назначен на должность директора ОГУ "Государственный архив новейшей истории Ульяновской области",
Установлено, что на основании предписания № от 16 июля 20010 года выданного Государственной инспекции труда в Ульяновской области на имя директора Департамента культуры и архивного дела, возложена обязанность по принятию мер по устранению нарушений требований трудового законодательства, а именно, отменить как необоснованный и незаконный пункт № приказа № от 16 июня 2010 года « Об итогах проверки ОГУ « Государственный архив новейшей истории Ульяновской области» в части касающейся применения дисциплинарного взыскания Миронову В.Н. - директору ОГУ « Государственный архив новейшей истории Ульяновской области. Основание - ст. 192 ТК РФ ( п. 1 ). Срок исполнения предписания до 30 июля 2010 года.
Распоряжением №58 от 16.06.2010 "Об итогах проверки ОГУ "Государственный архив новейшей истории" Миронову В.Н. директору ОГУ "Государственный архив новейшей истории Ульяновской области" объявлен выговор за самоустранение от обязанностей по подбору граждан, допускаемых к государственной службе. Основанием для взысканий, является дисциплинарный проступок. Он представляет собой "неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей".
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В статье 193 ТК РФ закреплен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Представитель инспекции заявляет, что основанием для выдачи предписания № от 16 июля 2010 года является факт нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, выразившееся в неполучении объяснения от работника по конкретным недостаткам, указанным в справке и не ознакомления работника приказом под роспись о наказании.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и следует из письменных возражений Миронова В.Н., он писал служебную записку по итогам проверки, изложенных в справке.
В судебном заседании Миронов В.Н., также пояснил, что он писал служебную записку по доводам, изложенным в акте проверки.
Суд соглашается с доводом заявителя, что Трудовой кодекс РФ не содержит правил о форме, в которой должны быть даны объяснения. В данном случае письменные объяснения были даны работником в форме служебной записки. Говорить о нарушении требований ст. 193 ТК РФ в данной части оснований не имеется.
Что касается нарушения требования п. 6 ст. 193 ТК РФ, то само по себе не ознакомление работника под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания, не свидетельствует о незаконности распоряжения 58 от 16 июня 2010 года. При этом как установлено в судебном заседании работник знал о наличии такого приказа и был ознакомлен с ним 16 июня 2010 года, что следует из письменных объяснений Миронова В.Н.
С учетом изложенного, суд полагает возможным заявление Департамента культуры и архивного дела Ульяновской области удовлетворить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 254-255,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Департамента культуры и архивного дела Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным пункт 1 предписания № Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 16 июля 2010 года выданного директору Департамента культуры и архивного дела.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - В.П.Родионова