Дело № 2-4527/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Абдулхаковой Е.М.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Макеева В.В. к Плаксину А.А. о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов
У с т а н о в и л :
12 февраля 2010 г. в городе Ульяновске по проспекту Нариманова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Макеева Вячеслава Валентиновича и Плаксина Александра Александровича, в результате которого автомобилю Тойота Авенсис государственный регистрационный № № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены следующие повреждения: деформация переднего бампера, передней панели, передней решетки, капот, переднее правое крыло, передняя правая фара и передний правый противотуманный фонарь, что подтверждается Справкой о ДТП от 12.02.2010 г. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является Плаксин А.А., (автогражданская ответственность застрахована в СК «Мегарусс-Д»), который при пересечении перекрестка на повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с машиной Тойота Авенсис государственный регистрационный №, движущейся со встречного направления. В отношении Плаксина А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и о наложении административного штрафа (Постановление-квитанция от 12.02.2010 г.). 26 апреля 2010 года платежным поручением № ЗАО СК «Мегарусс-Д» перечислила Макееву В.В. страховую выплату в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; 29 апреля 2010 года платежным поручением № ЗАО СК «Мегарусс-Д» перечислила Макееву В.В. страховую выплату в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Согласно, ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Макеев В.В. обратился в ООО «Картал» за оценкой стоимости устранения дефектов. Стоимость устранения дефектов АМТС по акту осмотра №К без учета износа составила 283 108 рубля 84 коп. С учетом выплаченной страховой суммы в размере 120 000 рублей 00 копеек, сумма ущерба, подлежащая выплате, составляет 163 108 рублей 73 копейки. Согласно, отчету №УК об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости составила 58 600 рублей 00 копеек. Затраты Макеева В.В. на проведение данных экспертиз составили 8 000 рублей согласно квитанции № от 18.02.2010 года и квитанции № от 18.02.2010 года. Просит взыскать с Плаксина А.А. в пользу Макеева В.В.: 163 108 рублей 73 копейки -стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП; 58 600 рублей 00 копеек- утрата товарной стоимости автомобиля; 8000 руб. - услуги по организации оценки; возврат государственной пошлины.
Истец Макеев В.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Кошелевой С.А.
Представитель истца Кошелева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Полагала заключение судебной экспертизы необоснованной и размер материального ущерба заниженным.
Ответчик Плаксин А.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Докину П.Г.
Представитель ответчика Докин П.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.
Третьи лица ЗАО СК «Мегарусс- Д», ЗАО «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установлено, что Макееву В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Авенсис государственный регистрационный №.
Плаксину А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ -21154 №.
12 февраля 2010 г. в городе Ульяновске по проспекту Нариманова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Макеева В.В. и Плаксина А.А., в результате которого автомобилю Тойота Авенсис государственный регистрационный № № Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является Плаксин А.А., который при пересечении перекрестка на повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с машиной Тойота Авенсис государственный регистрационный № №, движущейся со встречного направления. В отношении Плаксина А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и о наложении административного штрафа (Постановление-квитанция от 12.02.2010 г.).
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Мегарусс-Д».
Страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме и перечислила страховое возмещение в размере 120000 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку страховая компания выплатила истцу денежные средства в пределах лимита своей ответственности в размере 120000 рублей, оставшаяся часть не возмещенного материального ущерба взыскивается с виновника дорожно- транспортного происшествия. - Плаксина А.А.
В ходе рассмотрения заявленных требований проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Эксперт ООО «Симбирск- ЭКСПЕРТИЗА» в заключении определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис с учетом эксплуатационного износа в размере 222678 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля - 46269 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.
Довод истца о занижении трудоемкости работ по устранению перекоса проема капота и лонжеронов, несостоятелен. Как следует из экспертного заключения, эксперт руководствовался методическими расчетами по стоимости окрасочных работ и работ по устранению перекосов транспортных средств под ред. Андрианова Ю.В. и Кравчинского В.И. Методические положения предусматривают трудоемкость работ для иномарок по устранению перекоса капота и лонжеронов в норме 100,0, тогда как по оценке ООО «Картал» указанные работы определены в количестве 18.60 - в завышенном размере, поскольку специалисты руководствовались нормо- часами, необходимыми для ремонта автомобиля семейства «ВАЗ».
С учетом изложенного судом взыскивается с Плаксина А.А. в пользу Макеева В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 102678 рублей, за вычетом выплаченной суммы в размере 120000 рублей, утрата товарной стоимости 46269 рублей, стоимость услуг по составлению отчетов 8000 рублей.
Взыскивая утрату товарной стоимости автомобиля, суд руководствуется следующими нормами гражданского законодательства.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков е (статья 15 ГК РФ). Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом в исчерпывающем перечне.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенному иску подлежат взысканию судебные расходы, возврат государственной пошлины - 4338 руб. 94 коп.
Поскольку стоимость услуг экспертного учреждения не была оплачена ответчиком, суд распределяет указанные судебные расходы также в соответствии с пропорциональностью и взыскивает стоимость услуг экспертного учреждения в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА» с Макеева В.В. - 4060 рублей, с Плаксина А.А. 9940 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Макеева В.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Плаксина А.А. в пользу Макеева В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 102678 рублей, утрату товарной стоимости 46269 рублей, стоимость услуг по составлению отчетов 8000 рублей, возврат государственной пошлины - 4338 руб. 94 коп.
Взыскать стоимость услуг экспертного учреждения в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА» с Макеева В.В. - 4060 рублей, с Плаксина А.А. 9940 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Макееву В.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.П.Родионова