дело 2-3873/2010
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации20 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Спиридоновой М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова И.Н. к Государственному учреждению Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному государственному учреждению « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области», Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области, Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственному учреждение) по Ульяновской области о признании инвалидом назначении, назначении пенсии, взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 31.03.2008 года прибыл этапом в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области для отбытия наказания. С апреля месяца 2008 года он был трудоустроен на предприятии ТНП-2 при ФБУ ИК-9 в качестве подсобного рабочего со сдельной почасовой оплатой труда. С 19 сентября 2008 года истец был переведен из подсобных рабочих в станочники. 16.12.2008 года он получил травму (ампутацию трех пальцев кисти левой руки) на производстве. 16.06.2009 года истец был освидетельствован филиалом № 16 ГБ МСЭ по Заволжскому району, однако администрацией ИК-9 был скрыт факт, что истец получил травму на производстве, тогда как комиссия указала, что истец получил травму в ФБУ ИК-9 выполняя производственное задание. 24.06.2009 года комиссия вынесла решение об установлении истцу 30 % потери трудоспособности, тем самым отказав в установлении 3-ей группы инвалидности без какой-либо мотивировки. Указанное решение истец не обжаловал, так как ему пояснили, что оно обжалованию не подлежит. Считает, что на основании постановления № 247 от 07.04.2008 года истцу должна была быть установлена третья группа инвалидности. 16.12.2008 года истец обращался к инженеру по технике безопасности Камалову Р. с заявлением о произведении истцу разовой страховой выплаты, а также иных страховых выплатах, которые полагаются при получении производственной травмы. Однако истцу пояснили, что все страховые выплаты будут ему произведены после освидетельствования комиссией МСЭ. Заявление-анкету о произведении страховой выплаты истец направил в УРО ФСС. Ответом от 05.02.2010 года истцу отказано в произведении страховых выплат, поскольку истцу необходимо было заполнить три бланка-заявления, которые были высланы истцу. Истец не согласился с решением о выплате ежемесячной страховой выплаты, поскольку считал, что ему полагается разовая страховая выплата, в связи и с чем вновь обратился в ФСС с заявлением, на что ему был дан ответ, что необходимо заполнить бланки-заявления. Просит установить ему степень инвалидности, взыскать единовременное страховое возмещение в связи с получением производственной травмы в связи с установлением инвалидности третьей группы, назначить пенсию по инвалидности согласно степени утраты профессиональной трудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере 2000000 рублей в связи с получением производственной травмы.
Истец отбывает наказание в ФБУ ИК - 9 УФСИН по Ульяновской области. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской области и третьего лица Филиала № 16 - бюро смешанного профиля в одном лице Абрамова А.В. исковые требования не признала, просила в иске у ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской области отказать. В письменно отзыве указывается на следующее. Ермаков И.Н., 1980 года рождения, проходил с 16.06.2009 г. по 24.06.2009 г. медико-социальную экспертизу в филиале №16 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области». Из представленных на освидетельствование документов (акт №1 о несчастном случае на производстве от 22.12.2008 г.; направление на медико-социальную экспертизу формы №088/у-06; выписного эпикриза) следует, что у Ермакова И.Н. имеются: «последствия трудового увечья в виде травматической ампутации 2,3,4 пальцев левой кисти: 2 палец на уровне верхней трети основной фаланги. 3 и 4 пальцы на уровне средней трети основных фаланг. В результате проведенной медико-социальной экспертизы и на основании: Федерального закона №181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20 февраля 2006 года N 95; Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789; приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» от 22 августа 2005 года N 535; постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года N 56 «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Ермакову И.Н. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % на срок до 01.07.2010 г., группа инвалидности не установлена. В настоящее время правильность оспариваемого заключения подтверждена судебной экспертизой.
Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области Друзин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в которых указал, что довод истца о не выплате ему разовой страховой выплаты в результате получения им травмы в виде ампутации 2,3,4 пальцев левой кисти на уровне основных фаланг не имеет оснований: данный вопрос уже рассматривался Ленинским районным судом г. Ульяновска. На рассмотрение суду были предъявлены документы о перечислении денежных средств из ФСС Ульяновской области на счет ФБУ ИК-9, которые в последствии были перечислены на счет осужденного. Данные денежные средства были получены по доверенности матерью Ермакова, так же в суде были предъявлены все документы, подтверждающие расход личных денежных средств осужденного. Согласно действующему гражданскому законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина. В данном случае вина отсутствует, поскольку нарушений со стороны УФСИН России по Ульяновской области и администрации ФБУ ИК-9 нет. Кроме того, осужденный Ермаков отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, соответственно УФСИН России по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Норкина О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, из которого следует, что осужденный Ермаков Игорь Николаевич *** года рождения, прибыл в ФБУ ИК-9 31.03.2008 года. Ермаков И.Н. был трудоустроен на участок «Деревообработка» подсобным рабочим со сдельной оплатой труда с 17.04.2008 года (приказ № 16с/к от 21.04.2008 года). В связи с этапированием в учреждение ИЗ-13/3 УФСИН России по республике Мордовия, осужденный Ермаков И.Н. был уволен с участка «Деревообработка» 25.06.2008 года (приказ № 29 от 4.07.2008 года). По прибытии в ИК-9 он вновь был принят на участок «Деревообработка» подсобным рабочим со сдельной оплатой труда с 22. 09. 2008 года (приказ № 40 с/к от 23.09.2008 года). 16.12.2008 г. Ермаков по причине несоблюдения им производственной дисциплины получил производственную травму. Администрацией ФБУ ИК-9 каких-либо незаконных действий в отношении Ермакова И.Н., связанных с его трудовой деятельностью и лечением, допущено не было. Компенсация морального вреда возможна только при нарушении личных неимущественных прав. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 1110 ГК РФ). Вины ответчика в получении истцом производственной травмы не имеется Считает, что исковые требования Ермакова И.Н. о компенсации материального и морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ГУ УРО ФСС Борозняк Н.Н. иск не признала, поддержала доводы отзыва, из которого следует, что несчастный случай с истцом произошел 16.12.2008 г., материалы расследования поступили в Фонд 30.11.2009 г. В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» проведена была экспертиза несчастного случая с Ермаковым по материалам расследования. Несчастный случай признан страховым заключением от 30.11.2009 г. №592. 24.06.2009 г. Ермаков проходил освидетельствование в филиале №16 «ГБ МСЭ по Ульяновской области», где ему, согласно выписки ***, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на период с *** г. до *** ... от *** г. ***В истцу назначены ежемесячные страховые выплаты на период с *** г. до *** г., приказом от *** г. ***В назначена единовременная страховая выплата. В соответствии со ст. 11 Закона размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной Федеральным законом от 28.11.2009 г. № 292-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 г. и плановый период 2011-2012 годов». Ст.7 названного закона установлен максимальный размер составляет 64400 руб. Поэтому размер единовременной страховой выплаты составил 19300 руб. По вопросу не выплаты единовременной страховой выплаты имеется постановленное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.06.2010 г., вступившее в законную силу 28.06.2010 г. Как следует из справки, выданной Фондом указанная сумма, равно как и все причитающиеся выплаты поступили на счет ФБУ ИК №9, для распределения на лицевой счет Ермакова. В настоящее время выплата страхового обеспечения приостановлена до очередного переосвидетельствования истца. В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда. В настоящее время проведенной судебной медико- социальной экспертизой подтвержден правильность выводов ФБУ ГБЭ МСЭ. Оснований для пересмотра размера единовременной и ежемесячных выплат не имеется. В удовлетворении иска просит отказать.
Представитель ответчика ОПФР по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что действующим законодательством предусмотрено назначение следующих видов пенсий по инвалидности лицам, имеющим инвалидность (до 01.01.2010 г. - степень ограничения способности к трудовой деятельности): трудовых, социальных. Так, согласно подп. 2 пункта 1 ст. 5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено назначение трудовой пенсии по инвалидности Статьей 8 данного закона установлены условия для назначения пенсии по инвалидности (п. 1): «право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1, 2 и 3 группы». Правила признания лица инвалидом утверждены постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95. Таким образом, пока лицо не признано инвалидом в установленном законом порядке, оно не может иметь права на пенсию по инвалидности. Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 22 Федерального закона «О государственных пенсиях в РФ» пенсии назначаются только на заявительной основе. К заявлению о назначении трудовой пенсии по инвалидности и социальной пенсии по инвалидности в обязательном порядке должен быть приложен документ об установлении инвалидности и о степени ограничения способности к трудовой деятельности (п. 3, 10 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Минтруда и социального развитии РФ и ПФР 27.02.2002 г. № 16, 19па, зарегистрирован в Минюсте РФ 31.05.2002 г. № 3488). Таким образом, пенсия истцу могла быть назначена только в том случае, если: он являлся инвалидом, подтверждением чему может служить справка об инвалидности, выданная бюро МСЭ, он должен был обратиться с заявлением о назначении соответствующей пенсии в орган ПФР. Согласно п. 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда и социального развития РФ от 27.02.2002 г. № 17, 19пб, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. В соответствии с п. 8 Правил обращения за пенсией от 27.02.2002 г., п. 1 Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденного начальником ГУИН МВД России 04.11.1997 г. (письмо МВД РФ от 06.11.1997 г. № 18/13-204) граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган ПФР по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения. Сроки назначения пенсий по инвалидности: трудовая пенсия по инвалидности - общее правило - со дня обращения, исключение - со дня признания лица инвалидом, если обращение за пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня (п. 1, подп. 2 пункта 4 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), социальная пенсия по инвалидности - с 1 числа месяца, в котором
гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее (ст. 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»). По требованиям о взыскании материального ущерба указал, что истец просит обязать органы ПФР назначить ему пенсию по инвалидности с 16.12.2008 г., взыскать в солидарном порядке, в том числе, с ОПФР по Ульяновской области, материальный ущерб в размере 200 000 рублей и моральный ущерб 2 000 000 рублей. Вина органов ПФР могла быть в том случае, если бы истец обратился с заявлением о назначении пенсии, но ему было бы в этом необоснованно отказано. В этом случае органы ПФР обязаны произвести выплату пенсии за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Так, в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» «трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком». В данной ситуации истец не обращался за назначением пенсии в связи с тем, что официально не был признан инвалидом. Поэтому органами ПФР никакого ущерба истцу не причинено. Считает, что Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области не является надлежащим ответчиком по данному делу. В функции Отделения ПФР по Ульяновской области не входит назначение и выплата пенсий. Данные функции выполняют районные управления ПФР по месту жительства граждан, где на получателей пенсий оформляются пенсионные дела. В данном случае истец до лишения свободы был прописан в г. Инзе, в настоящее время содержится в колонии № 9, расположенной в Заволжском районе г. Ульяновска. Соответственно, заявление о назначении пенсии он мог подать: до лишения свободы - в Управление ПФР в Инзенском районе Ульяновской области, после лишения свободы - в Управление ПФР в Заволжском районе г. Ульяновска. В то же время, по устной информации данных управлений ПФР истец в период с 2008 г. и до настоящего времени в данные районные управления с заявлением о назначении пенсии не обращался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Согласно ст.8 ч.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины предприятия и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По прибытии в ИК-9 истец был принят на участок «Деревообработка» подсобным рабочим со сдельной оплатой труда с *** года (приказ *** с/к от *** года). 16.12.2008 г. Ермаков Е.Н. получил производственную травму.
Обстоятельства несчастного случая изложены в акте *** о несчастном случае на производстве, утвержденном 22 декабря 2008 года. Установлено, что 16 декабря 2008 года в 8 часов бригада в состав которой входили подсобный рабочий Ермаков И.Н., бригадир Белин С.И., Якушин Д.Ю. и др. согласно « Распорядка дня в учреждении ИК -9 для осужденных первой смены» от 09.06.2007. вышла на работу в промышленную зону на деревообрабатывающий участок ТНП. Ермаков И.Н. поступил в ФБУ ИК -9 19 сентября 2008 года. С 22 сентября 2008 года он был трудоустроен на этом участке подсобным рабочим. При этом, до Ермакова были доведены и требования безопасности при работе на деревообрабатывающем участке. Приказом начальника ФБУ ИК -9 № 40 с\к от 23 сентября 2008 года Ермаков И.Н. был трудоустроен подсобным рабочем и права работы на деревообрабатывающем оборудовании в рамках своей работы не имел. С ним был проведен первичный инструктаж, стажировка на рабочем месте и соответствующее обучение по охране труда. До Ермакова И.Н. администрацией колонии были доведены требования производственной дисциплины, выполнении только той работы, которая поручена руководителем работ. Согласно приказа начальника учреждения № 183 от 08 августа 2008 года, контроль за безопасным производством работ на участке деревообработки ТНП был возложен на начальника производственного участка капитана внутренней службы Малюкова А.В. Согласно графика несения службы ФБУ ИК -9 16.12.2008 года Малюков А.В. находился на суточном дежурстве. Сменное задание Ермакову И.Н. на клейку щитов для хлебниц выдал дежурный по промышленной зоне начальник производственных участков капитан внутренней службы Малюков А.В. в 15 часов 30 минут. Бригада покинула помещение участка, чтобы подготовиться к предстоящему съему с работы. Ермаков И.Н. зашел в цех, где стоит комбинированный деревообрабатывающий станок, рядом с ним лежало несколько липовых заготовок предназначенных для шкатулок. Ермаков И.Н. принял самостоятельное решение отстрогать эти заготовки на станке. Ранее Ермаков И.. допускал случаи самовольного использования оборудования ему объявлялось устное замечание. В 15.40 Ермаков И.Н. взял заготовку и самовольно в личных целях начал обработку. Левой рукой прижал ее к столу станка, а правой начал осуществлять ее подачу в зону резания. Левая рука Ермакова И.Н. попала под вращающиеся ножи. Характер полученных повреждений - травматическая ампутация II, III, IV пальцев левой кисти на уровне основных фаланг. В качестве причин несчастного случая отмечена неудовлетворительная организация производства работ. Ермаков И.Н. на деревообрабатывающем станке проводил непредусмотренную сменным заданием обработку заготовки не применяя при этом ручное приспособление и защитное ограждение. ( толкатель), обеспечивающее надежный прижим и направление материала и исключающее возможность соприкосновения рук работающего с режущим инструментом.
Как отмечено в акте, нарушены требования ст. 22 ТК РФ, п.8.7.139 « Правил по Оране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21 марта 1977 года № 15.ПОТ РМ 001-97.
Ермаков И.Н. - подсобный рабочий ФБУ ИК -9, осужденный, нарушил ст. 214 ТК РФ, п. 10.19.21 Должностной инструкции подсобного рабочего производственных участков от 19.07.2007 года. Грубая неосторожность пострадавшего определена в размере 5%.
Установлено, что на балансе учреждении ФБУ ИК-9 числится станок деревообрабатывающий ДАСК -3000 -01 инвентарный *** по цене 4250 руб. 0 коп.
Ответственность по компенсации морального вреда следует возложить на Федеральное бюджетное учреждение исправительная колония *** УФСИН России по Ульяновской области
Определяя размер морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных истцу нравственных страданий и переживаний.
Согласно судебной заочной медико- социальной экспертизы от 26 июля 2010 года, проведенной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике Чувашии» ФМБА России, у Ермакова И.Н., *** года рождения, не имелось признаков инвалидности на момент проведения освидетельствования в филиале № 16 ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской области 24 июня 2009 года.
Истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % на срок до 01 июля 2010 года.
С ответчика федеральное бюджетное учреждение исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда 30.000 рублей.
Оснований для удовлетворения требования о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых платежей в возмещении вреда здоровью в связи с установлением инвалидности третьей группы не имеется.
Как указано выше, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике Чувашии» ФМБА России, подтвердило заключение ФГУ ГБЭ МСЭ по Ульяновской области. У истца отсутствуют признаки инвалидности.
Оснований для пересмотра единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи с установлением группы инвалидности не имеется, поскольку довод истца о наличии у него инвалидности третьей группы не нашел своего подтверждения. При этом приказом ГУ УРО ФСС от 29.03.2010 г. № 1593-В истцу назначены ежемесячные страховые выплаты на период с 16.06.2009 г. до 01.07.2010 г., приказом от 29.03.2010 г. № 1595-В назначена единовременная страховая выплата. Нарушений прав истца в этой части не установлено.
Оснований для назначения пенсии не имеется по следующим основаниям
Согласно подп. 2 пункта 1 ст. 5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено назначение трудовой пенсии по инвалидности Статьей 8 данного закона установлены условия для назначения пенсии по инвалидности (п. 1): «право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1, 2 и 3 группы». Правила признания лица инвалидом утверждены постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 22 Федерального закона «О государственных пенсиях в РФ» пенсии назначаются только на заявительной основе.
Согласно п. 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда и социального развития РФ от 27.02.2002 г. № 17, 19пб, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
В соответствии с п. 8 Правил обращения за пенсией от 27.02.2002 г., п. 1 Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденного начальником ГУИН МВД России 04.11.1997 г. (письмо МВД РФ от 06.11.1997 г. № 18/13-204) граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган ПФР по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения. Сроки назначения пенсий по инвалидности: трудовая пенсия по инвалидности - общее правило - со дня обращения, исключение - со дня признания лица инвалидом, если обращение за пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня (п. 1, подп. 2 пункта 4 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), социальная пенсия по инвалидности - с 1 числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее (ст. 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).
Таким образом, пенсия истцу могла быть назначена только в том случае, если: он являлся инвалидом, подтверждением чему может служить справка об инвалидности, выданная бюро МСЭ, он должен был обратиться с заявлением о назначении соответствующей пенсии в орган ПФР.
Истцом не доказан факт наличия инвалидности и обращения в соответствующее районное управление ПФР. Говорить о нарушении прав истца Отделением пенсионного фонда РФ по Ульяновской области не имеется.
В иске в этой части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ермакова И.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения исправительной колонии № 9 УФСИН России по Ульяновской области в пользу Ермакова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Ермакову И.Н. отказать.
В удовлетворении иска Ермакова И.Н. к Государственному учреждению Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному государственному учреждению « Главное бюро медико-социальной экспертизы по ульяновской области», Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственному учреждение) в Ульяновской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - В.П.Родионова