Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентбяря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Родионовой В.П.
При секретаре Абдулхаковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова О.В. к открытому акционерному обществу « Государственная страховая компания « Югория», обществу с ограниченной ответственностью « Орион - Д» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, указывая, что 22.03 2010 г. в 16 часов 25 минут в <адрес> по ул. <адрес>, световая опора 63\91, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Трофимов В.С., управляя транспортным средством ГАЗ-2834 гос.номер № нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасного бокового интервала и совершил наезд на стоящий автомобиль PEUGEOT 296 гос.номер № принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил множественные повреждения и скрытые дефекты. Виновником ДТП является Трофимов В.С., гражданская ответственность собственника автомашины ГАЗ-2834 гос.номер № Чернова В.Г. застрахована в установленном порядке в ОАО «Югория». Ответчик в добровольном порядке отказывается выполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с ОАО «ГСК «Югория» - 120000 руб., с Трофимова В.С. - 108520 руб., а так же судебные расходы.
В ходе рассмотрения заявленных требований, представитель истца Кочмарева И.А., действующая на основании нотариальной доверенности от имени Капитонова О.В., отказалась от исковых требований к ОАО «ГСК «Югория» в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 120000 руб. в связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения в пределах лимита ответственности. Производство по делу в этой части прекращено.
По ходатайству представителя истца Комчарвой И.А. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью « Орион - Д», с которым состоял в трудовых отношениях на момент ДТП ответчик Трофимов В.С.
В очередной раз уточнив исковые требования, представитель истца Комчарова И.А. просила взыскать с ООО «Орион - Д» стоимость восстановительного ремонта в размере 98327 руб., стоимость расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. В солидарном порядке просила взыскать с ООО «Орион-Д» и ОАО ГСК «Югория» расходы за составление искового заявления - 3000 рублей, стоимость услуг представителя 2000 рулей, возврат государственной пошлины. Пояснила, что у истца отсутствуют материальные требования к водителю автомобиля Газ Трофимову В.С., виновному в совершении ДТП, поскольку на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Орион-Д» и общество должно нести ответственность за своего работника.
Представитель ОАО «ГСК «Югория» полагал, что требования о взыскании судебных расходов к обществу заявлены необоснованно, поскольку общество выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в добровольном порядке.
Представитель ООО «Орион -Д» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо Трофимов В.С. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Саранцеву В.А.
Представитель третьего лица Саранцев В.А., действующий на основании нотариальной доверенности, полагал, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь в части. Представитель истца Саранцев В.А., действующий на основании нотариальной доверенности, иск не признал, пояснил, что ответчик Трофимов В.С. является ненадлежащим ответчиком, он состоял в трудовых отношениях с ООО «Орион - Д» и работодатель должен нести ответственность за вред, причиненный его работником. Полагал, что нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Величина возмещения искового требования должна быть равна 45 тыс. 455 руб., а не 160 тыс. 455 руб. Изначально стоимость восстановительного ремонта превысила 80% рыночной стоимости автомобиля - это считается полной конструктивной гибелью транспортного средства. Ущерб составляет 160 тыс. руб. Рыночная стоимость ТС в оценке составляет 282 тыс. 33 руб. минус стоимость годных остатков 121 тыс. 578 руб. равно размер материального ущерба 160 тыс. 455 руб. ОАО «ГСК «Югория» оплатило 120 тыс. руб., следовательно, истец имеет право требовать 40 тыс. 455 руб.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Автомобиль PEUGEOT 296 гос.номер №, принадлежит на праве собственности истцу.
Законным владельцем автомобиля ГАЗ -2834 государственного номер № являлось на основании договора безвозмездного пользования Общество с ограниченной ответственностью « Орион- Д», с которым водитель Трофимов В.С. состоял в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу, копией трудовой книжки.
Водитель Трофимов В.С. 22 марта 2010 года управлял автомобилем ГАЗ -2834 государственного номер № на основании путевого листа.
Установлено, что 22.03 2010 г. в 16 часов 25 минут в <адрес> по ул. <адрес>, световая опора 63\91, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Трофимов В.С., управляя транспортным средством ГАЗ-2834 гос.номер № нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасного бокового интервала и совершил наезд на стоящий автомобиль PEUGEOT 296 гос.номер № принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. На основании постановления от 22 марта 2010 года Трофимов В.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ -2834 государственного номер № застрахована в ОАО « ГСК «Югория».
Страховая компания признала заявленный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей в период рассмотрения в суде иска о взыскании страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60).
Согласно п. 61 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего последний представляет: документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
В силу п. п. 62, 63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда потерпевшему определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " (с изменениями ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей ; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения заявленных требований по ходатайству представителя третьего лица была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 09 сентября 2009 года № 4200, рыночная стоимость автомобиля Пежо - 206, 207 года выпуска, регистрационный номер №, на день ДТП 22 марта 2010 года, составляет 282033 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Пежо - 206, 207 года выпуска, регистрационный номер №, после ДТП 22 марта 2010 года составляет 121578 рублей. Согласно методическому руководству ( 3) на основании представленных материалов ( в частности справки о ДТП от 22 марта 2010 года, акта осмотра ООО «Экспертное бюро АВТО» от 25 марта 2010 года размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Пежо - 206, 207 года выпуска, регистрационный номер В370 АН 73, в ДТП от 22 марта 2010 год составляет 160455 рублей. При этом стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа составляет 218327 рублей, а УТС - 15963.
С учетом приведенных доводов суд определяет размер ущерба в сумме 160455 рублей. При этом учитывает, что действительно имело место быть полная гибель автомобиля, поскольку стоимость восстановительных работ без учета износа определена в размере 21837 руб.
Суд считает возможным взыскать с ООО « Орион - Д» денежную сумму в размере 40455 рублей. Расчет материального ущерба следующий : 160455 руб. - 120000 рублей
На основании ст. 15 ГК РФ с ООО «Орион - Д» подлежит взысканию стоимость оценщика в размере 5000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части.
В пользу истца с ответчик ОАО «ГСК «Югория», принимая во внимая положения ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины - 3600 рублей, с ООО « Орион - Д» - 820 руб. 18 коп.
Услуги экспертного учреждения оплачены не были, поэтому суд распределяет стоимость услуг экспертного учреждения между истцом и ответчиком ООО «Орион - Д» с учетом пропорции. При этом взыскивает в пользу ООО « Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА» с истца - 7560 рублей ( 54%), с ООО «Орион- Д» - 6440 рублей ( 46 %).
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу ко взысканию стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей, из которых с ОАО « ГСК «Югория» подлежит взысканию 2175 рублей, с ООО «Орион - Д» - 825 рублей.
Руководствуясь тс. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Капитонова О.В. удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Капитонова О.В. с Общества с ограниченной ответственностью « Орион-Д» материальный ущерб в размере 45455 рублей, возврат государственной пошлины 820 рублей 18 коп., стоимость услуг представителя 825 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Государственная страховая компания « Югория» в пользу Капитонова О.В. стоимость услуг представителя 2175 рублей, возврат государственной пошлины - 3600 рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Симбирск ЭКСПЕРТИЗА» стоимость услуг экспертного учреждения с Капитонова О.В. 7560 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью « Орион - Д» в размере 6440 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Капитонову О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - В.П.Родионова