Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Родионовой В.П.
При секретаре Абдулхаковой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухановой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Уханова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 09 июля 2010 года в 12.15 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULTSYMBOL гос.номер № под управлением истца (принадлежит истцу на праве собственности) и автомобиля УАЗ 315123 гос.номер № 73 под управлением третьего лица Казакова А.Н. Как установлено расследованием указанное ДТП произошло по вине третьего лица Казакова А.Н., который не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с машиной истца, стоящей перед пешеходным переходом. Казаков А.Н. нарушил требования Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения»), предписывающих водителям действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил), соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3. Правил), т.е. третье лицо совершило действия, квалифицируемые по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт вины подтверждается Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа на Казакова А.Н. Ответственность владельца автомобиля УАЗ 315123 застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис ВВВ №. В результате описанного ДТП автомобилю причинены значительные технические повреждения. Согласно поданного истцом заявления № о страховой выплате ООО «Россгострах» выдало направление на экспертизу автомобиля, в результате экспертизы было составлено 2 акта: акт внешнего осмотра от 13.07.2010 г. акт дополнительного осмотра от 14.07.2010 г., дополнительный осмотр проводился в ООО «Автоцентр АМС», для чего необходимо было снять бампер с машины и др. детали. За данные работы (дефектовку) она заплатила 629,28 рублей. Ответчик, признав случай страховым, выплатил мне возмещение в заниженном размере в сумме 39 783 рублей. Однако, размер устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах в соответствии с экспертным заключением № от 6.08.2010 г. ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» составляет 88 958,8 рублей. За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО по договору № от 2.08.2010 г. истцом уплачено ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» 3 500 рублей. Кроме того, по заключению ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца. Согласно Экспертного заключения № У от 6.08.2010 г. утрата товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, после проведения устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, составила 17 151, 8 рублей. За проведение независимой автотовароведческой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства при ОСАГО по договору № от 2.08.2010 г. истцом уплачено ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» 2 000 рублей. О проведении независимой технической экспертизы транспортного средства истица уведомила ответчика уведомлением, которое было получено представителем ответчика Гулеевой (администратором ООО «Росгосстрах) 29.07.2010 г. Размер причиненного ущерба составляет: 629,28 рублей (дефектовка) + 88 958,8 рублей (сумма, необходимая на восстановление автомобиля, ремонт) + 3 500 рублей (стоимость технической экспертизы) + 17 151, 8 рублей (утрата товарной стоимости) + 2000 рублей (стоимость автотовароведческой экспертизы) = 112239,88 рублей. Учитывая, что ответчиком возмещен ущерб лишь в размере 39 783 руб., сумма недополученного страхового возмещения составила 72 456,88 рублей (112 239,88 руб. - 39 783 руб.). Из которых 6 129,28 рублей (3000 +2000+ 629.28) -расходы, понесенные за оплату экспертизы автомобиля и за дефектовку автомобиля, необходимую для проведения осмотра на наличие внутренних повреждений машины, 66 327,6 рублей - сумма недополученного страхового возмещения на восстановление (ремонт) автомобиля. Просит взыскать материальный ущерб в заявляемом размере, а также возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истица Уханова Е.В. на заявленных требованиях и доводах иска настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что RENAULTSYMBOL гос.номер № принадлежит Ухановой Е.В. на праве собственности.
Автомобиль УАЗ 315123 гос.номер № принадлежит на праве собственности Казакову А.Н.
Как следует из постановления о наложении административного штрафа от 09 июля 2010 года составленного в отношении Казакова А.Н., в 12.15 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULTSYMBOL гос.номер № под управлением истца и автомобиля УАЗ 315123 гос.номер № под управлением Казакова А.Н. Как установлено расследованием указанное ДТП произошло по вине Казакова А.Н., который не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с машиной истца, стоящей перед пешеходным переходом. Казаков А.Н. нарушил требования ПДД РФ, предписывающих водителям действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил), соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3. Правил). Казаков А.Н. совершил административное правонарушение, квалифицируемое по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Казакова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис ВВВ №.
Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем, в возмещение стоимости восстановительного ремонта истцу выплачена денежная сумма в размере 39 783 рублей.
Суд полагает, что ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства перед истцом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно заключению № от 6.08.2010 г., подготовленного ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит составляет 88 958,8 рублей.
За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО по договору № от 2.08.2010 г. истцом уплачено ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» 3 500 рублей.
Кроме того, по заключению ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» произошла утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно Экспертного заключения № У от 6.08.2010 г. утрата товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, после проведения устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, составила 17 151, 8 рублей. За проведение независимой автотовароведческой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства при ОСАГО по договору № от 2.08.2010 г. истцом уплачено ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» 2 000 рублей.
Размер причиненного ущерба составляет: 629,28 рублей (дефектовка) + 88 958,8 рублей (сумма, необходимая на восстановление автомобиля, ремонт) + 3 500 рублей (стоимость технической экспертизы) + 17 151, 8 рублей (утрата товарной стоимости) + 2000 рублей (стоимость автотовароведческой экспертизы) = 112239,88 рублей. Учитывая, что ответчиком возмещен ущерб лишь в размере 39 783 руб., сумма недополученного страхового возмещения составила 72 456,88 рублей (112 239,88 руб. - 39 783 руб.).
Суд считает возможным взыскать ущерб в заявленном размере, признавая его законным и обоснованным.
Взыскивая утрату товарной стоимости автомобиля, суд руководствуется следующими нормами гражданского законодательства.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков (статья 15 ГК РФ). Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом в исчерпывающем перечне.
Доводы представителя ответчика о том, что УТС автомобиля не может расцениваться как реальный ущерб, а относится к упущенной выгоде, является несостоятельным и основаны на неправильном толковании ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с указанной нормой упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрату товарной стоимости автомобиля никак нельзя отнести к «неполученным» доходам.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2373 руб. 71 коп. уплаченной при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ухановой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Ухановой Е.В. стоимость восстановительного ремонта 49175 руб. 80 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 1715 руб. 80 коп., стоимость услуг оценщика - 5500 рублей, стоимость услуг по дефектовке - 629 руб. 28 коп., возврат государственной пошлины - 2373 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.П.Родионова