взыскание страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

01 октября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Галиахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктаровой Э.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Туктарова Э.А. обратилась в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела требованиями к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 38 470 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля HYUNDAYGETZGL 1.4 MT, государственный регистрационный знак Р 632 АУ/73, застрахованного ответчиком по договору добровольного имущественного страхования на сумму 300 000 руб.

02.04.2010 г. в 18 час. 30 мин. в районе дома № 26 по ул. Московское шоссе в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К 995 ВВ/73, находившегося под управлением Етриванова Г.А., допустившего столкновение вследствие нарушения п. 9.10. ПДД РФ. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAYGETZGL 1.4 MT составляет 63 339 руб. 14 коп., величина утраты товарной стоимости - 8 470 руб. За оказание услуг по оценке уплачено 3 000 руб. ОАО «ГСК «Югория» признало указанное событие страховым случаем, однако возместило причиненный ущерб частично - в сумме 20 787 руб. 14 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое страховое акционерное общество «Россия» - страховщик гражданской ответственности Етриванова Г.А. как владельца автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К 995 ВВ/73, и Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) - выгодоприобретатель по заключенному с истицей договору страхования.

Туктарова Э.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы - Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 02.04.2010 г. и признанным страховым случаем, Туктаровой Э.А. выплачено возмещение в сумме 20 787 руб. 14 коп. С учетом снижения исковых требований размер недополученного возмещения в части стоимости восстановительного ремонта не оспаривается. Расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Етриванов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что банк является выгодоприобретателем только по рискам «полная конструктивная гибель» и «угон». В связи с этим не возражает против взыскания возмещения в пользу истицы.

С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав административный материал № и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Туктарова Э.А. является собственником автомобиля HYUNDAYGETZGL 1.4 MT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 632 АУ/73.

02.07.2009 г. между ОАО «ГСК «Югория» и истицей был заключен договор страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «автокаско», предусматривающий совместное страхование группы рисков «ущерб» и «угон». Срок действия договора - с 03.07.2009 г. по 02.07.2010 г., страховая сумма - 300 000 рублей.

02.04.2010 г. в 18 час. 30 мин. в районе дома № 26 по ул. Московское шоссе в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К 995 ВВ/73, находившегося под управлением Етриванова Г.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО «ГСК «Югория», представителем истицы не отрицается. В договоре страхования от 02.07.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1.1. Правил страхования под риском «ущерб» понимается гибель или повреждение транспортного средства произошедшие вследствие, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.

ОАО «ГСК «Югория» признало факт наступления страхового случая, в связи с чем выплатило Туктаровой Э.А. возмещение в сумме 20 787 руб. 14 коп.

Согласованной сторонами программой страхования «Профи» определено возмещение ущерба без учета износа транспортного средства.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAYGETZGL 1.4 MT составляет 63 339 руб. 14 коп., величина утраты товарной стоимости - 8 470 руб.

Как следует из отзыва ответчика, с учетом снижения исковых требований размер недополученного возмещения в части стоимости восстановительного ремонта фактически не оспаривается. Заявлений об оспаривании отчета об определении величины утраты товарной стоимости так же не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании со страховщика недополученного страхового возмещения в сумме 38 470 руб. заявлены обоснованно.

Наряду с этим в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по определению размера ущерба - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб. и расходы по извещению ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Проведение оценки являлось для истицы вынужденным, поскольку страховое возмещение в добровольном порядке не выплачивалось. Необходимость проведения оценки обуславливалась также требованием определения цены иска для предъявления его в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истицей при подаче иска государственной пошлины - 1 449 руб. 57 коп. и расходы по оформлению полномочий представителя - 600 руб.

Всего возмещаемые Туктаровой Э.А. судебные расходы составляют 6 049 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туктаровой Э.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Туктаровой Э.А. недополученное страховое возмещение в сумме 38 470 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей, убытки в связи с определением размера ущерба - 3 182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля 18 (восемнадцать) копеек, возмещение судебных расходов - 6 049 (шесть тысяч сорок девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, а всего - 47 701 (сорок семь тысяч семьсот один) рубль 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов