Дело № 2-4282/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Штыровой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невмятуллина Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Невмятуллин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль ***, регистрационный знак ***. 17 марта 2010г. на ... г.Ульяновска Панфилов А.В., управляя автомобилем *** регистрационный номер ***, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ***, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Панфилова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в том числе по договору ДОСАГО. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 27 435 руб. Поскольку данная сумма является заниженной, он провел независимую экспертизу. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 164 936 руб. За проведение данной оценки им оплачено 3399 руб. Также им произведены расходы по промеру геометрии кузова на сумму 1920 руб. Просит взыскать с ответчика 137 501 руб. в счет невозмещенной части материального ущерба, 3399 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 1920 руб. в счет расходов по промеру геометрии кузова, 2000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления, 6000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 640 руб. в счет расходов по оплате услуг нотариуса, 4056 руб. 40 коп. в счет расходов по оплате госпошлины.
Истец Невмятуллин Р.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Невмятуллина Р.В. - Зуева О.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца с учетом заключения судебной экспертизы 132 777 руб. в счет невозмещенной части материального ущерба, 3399 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 1920 руб. в счет расходов по промеру геометрии кузова, 8000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 3961 руб. 92 коп. в счет оплаты госпошлины, 640 руб. в счет расходов на оформление доверенности. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Панфилов А.В., Невмятуллин М.Р., представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Автомобиль *** регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности истцу Невмятуллину Р.В.
Автомобиль *** регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Панфилову А.В.
Установлено, что 17 марта 2010 года в 23 часа 00 минут на ... в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие.. Водитель Панфилов А.В., управляя автомобилем ***, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль *** под управлением Невмятуллина М.Р.
Виновным в данном ДТП является водитель Панфилов А.В.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Между Панфиловым А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности.
Срок действия данного договора с 16.03.2010г. по 15.03.2011г.
По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма определена в 300 000 руб.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «...».
Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 164 936 руб.
За определение размера ущерба истцом оплачено 3399 руб. с учетом банковской комиссии.
Поскольку между сторонами возник спор о полученных в ДТП от 17.03.2010г. повреждениях автомобиля и о размере ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения соответствия имеющихся механических повреждений на автомобиле *** обстоятельствам ДТП от 17.03.2010г. и о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, полученным в ДТП от 17.03.2010г.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, исходя из проведенного исследования по материалам дела заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 17.03.2010г., могут соответствовать следующие механические повреждения автомобиля ***: задиры на заднем бампере, задиры на верхней накладке заднего бампера, деформация двери задка внизу, повреждение подкладки под заднюю пластину регистрационного знака, разбиты два светоотражателя на заднем бампере, деформация панели задка, повреждения усилителя бампера, деформация рамы в задней части.
С учетом указанных повреждений стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом износа в 160 212 руб.
Указанная сумма ущерба находится в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На настоящее время истцу выплачено по платежному поручению № 172 от 31.05.2010г. 9502 руб., по платежному поручению № 770 от 01.04.2010г. 17933 руб., а всего: 27435 руб.
Поэтому исковые требования Невмятуллина Р.В. о взыскании недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 132 777 руб. подлежат удовлетворению (160 212 руб. - 27435 руб. = 132 777 руб.).
Подлежат взысканию также расходы истца по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд, поскольку страховая компания занизила размер ущерба и истец вынужден был проводить оценку ущерба.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта было оплачено 3399 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.06.2010г.
Указанная сумма 3399 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы по промеру геометрии кузова в сумме 1920 руб., что также подтверждено материалами дела - заказ-нарядом, кассовым чеком, актом выполненных работ.
Указанные расходы также являются убытками истца, связанными с повреждением его автомобиля, поэтому в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 640 руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 640 руб. подтверждены справкой нотариуса и нотариальной доверенностью.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведена оплата услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. и за участие в судебном заседании 6000 руб., а всего: 8000 руб.
Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 07.07.2010г. и квитанцией № 002107 от 01.09.2010г.
Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.
Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Невмятуллина Р.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Невмятуллина Р.В. стоимость восстановительного ремонта 132 777 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3399 руб., в возмещение расходов по промеру геометрии кузова 1920 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 640 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3961 руб. 92 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 16800 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова