о взыскании части страхового возмещения

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 27 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой С.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева С.З. обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 43 065 руб. 16 коп., возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб., неустойки в размере 6 897 руб. 60 коп., а также возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 17 мая 2010г. в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный № под управлением Мусина Р.Р. и транспортного средства Нисан Qashqai государственный регистрационный знак №, под управлением Яшина С.С.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства Форд Фокус, гос. per. знак №, Мусин P.P., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности Мусина P.P. застрахован ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

В результате ДТП автомобиль Нисан Qashqai Яшина С.С., получил механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 18.05.2010.

18 мая 2010 года Яшин С.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением вышеуказанного транспортного средства и сдал полный пакет документов. Страховая компания признала повреждения транспортного средства страховым случаем, перечислив 28.06.2010 на лицевой счет. Яшину С.С. страховое возмещение в размере 21 464 руб. 00 коп.

Однако согласно экспертному заключению № от 05.07.2010г., проведенному ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 99 266 руб. 77 коп. Расходы на организацию и проведение экспертизы составили 2 000 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения равна 77 802 руб. 77 коп.

Ответчиком допущена просрочка выплаты, и в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка составила: 2 968 руб. 66 коп.

15 июля 2010 года собственник ТС Нисан Qashqai Яшин С.С. заключил договор уступки права требования (цессии) с Абдуллаевой С.З., согласно которого Яшин С.С. уступает, а Абдуллаева С.З. принимает права (требования) на получении страхового возмещения за автомобиль Nissan Qashqai 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, с ООО «Росгосстрах».

Поскольку Ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения, Абдуллаева С.З. была вынуждена обратиться в ООО «СМ «Гарантия» для заключения договора возмездного оказания юридических услуг. Стоимость расходов, затраченных на досудебную подготовку и представительство в суде, составила 8 000 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдуллаевой С.З. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 77 802 руб. 77 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб., неустойку в размере 2 968 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 683 руб. 14 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Мусин Р.Р., Тихонова М.Н., Яшин С.С.

Абдуллаева С.Р. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Кирюшкиной В.В.

Представитель истца - Кирюшкина В.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 43 065 руб. 16 коп., возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 2 000 руб., неустойку в размере 6 897 руб. 60 коп., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, размер ущерба не оспаривала.

Третьи лица - Мусин Р.Р., Тихонова М.Н., Яшин С.С., будучи извещенными о времени и месте судебного заседании, не явились по неизвестной суду причине.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Яшин С.С. является собственником автомобиля NISSANQASHQAI, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 17.05.2010 в 22 часа 10 минут в г.Ульяновске возле № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Тихоновой М.Н. и находившегося под управлением водителя Мусина Р.Р. и Нисан QASHQAI, государственный регистрационный знак № принадлежащего и находившегося под управлением водителя Яшина С.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 18.05.2010, Мусин Р.Р., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак У №, не выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины NISSANQASHQAI, государственный регистрационный знак № и совершил с ней столкновение, тем самым допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность Мусина Р.Р. в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами.

Из объяснения Мусина Р.Р. от 18.05.2010, имеющегося в административном материале, следует, что он свою вину в совершении ДТП также не оспаривал.

Представленными материалами вина Мусина Р.Р. в совершении данного ДТП подтверждается.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Мусина Р.Р. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия ВВВ №).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, им была произведена выплата истцу страхового возмещения Яшину С.С. 28.06.2010 в размере 21 464 руб., что подтверждается представленной справкой по лицевому счету и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Мусиным Р.Р. Яшину С.С. при использовании транспортного средства истцом, ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Согласно отчета № от 05 июля 2010 года, подготовленного ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства NISSANQASHQAI, государственный регистрационный знак № принадлежащего Яшину С.С., составила с учетом износа 99 266 руб. 77 коп. За подготовку отчета Яшиным С.С. оплачено 2 000 руб., согласно представленной копии квитанции № от 05.07.2010, в соответствии с договором № от 02.07.2010.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта оспаривалась представителем ответчика в предварительном судебном заседании, судом по его ходатайству была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 15.09.2010, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSANQASHQAI, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Яшину С.С., с учетом износа составила 64 529 руб. 16 коп.

Выводы эксперта и установленный им размер ущерба не оспариваются сторонами.

Согласно договора уступки прав (цессии) от 15.07.2010, заключенному между Яшиным С.С. и Абдуллаевой С.З., Яшин С.С. (цедент) уступает, а Абдуллаева С.З. (цессионарий) принимает права (требования) на получение страхового возмещения по факту причинения ущерба транспортному средству при ДТП, согласно справке о ДТП от 18.05.2010, за автомобиль NISSANQASHQAI, государственный регистрационный знак № а также дополнительных расходов, понесенных цессионарием, связанных с получением страхового возмещения.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, ответчиком выплачено Яшину С.С. страховое возмещение в размере 21 464 руб., а страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности между ответчиком и Мусиным Р.Р. составляет 120 000 руб., в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Абдуллаевой С.З. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 065 руб. 16 коп. (64 529 руб. 16 коп. - 21 464 руб.)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также возмещение расходов на проведение досудебной оценки размера ущерба в размере 2 000 руб., поскольку суд признает данные расходы необходимыми, связанными с причиненным ущербом.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, Яшин С.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и сдал последний документ, необходимый для составления страхового акта 18.05.2010. 28.06.2010 ответчик перечислил Яшину С.С. страховое возмещение в размере 21 464 руб. В указанный срок страховщик обязан был рассмотреть данное заявление и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты являются обоснованными.

Согласно исковым требованиям, расчет неустойки истец просит произвести со дня, следующего за датой выплаты части страхового возмещения по день вынесения судебного решения.

Соответственно срок просрочки выплаты страхового возмещения составляет 93 дня (с 29.06.2010 по 27.09.2010).

При этом размер неустойки определяется в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и составляет за 93 дня просрочки 4 005 руб. 05 коп. (43 065 руб. 16 коп. х 7,75 % : 75 х 93 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку при сумме просроченного выплатой страхового возмещения в размере 43 065 руб. 16 коп. сумма неустойки 4 005 руб. 05 коп. не является явно несоразмерной.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 672 руб. 11 коп.

Расходы ООО «ЦНО «Эксперт» на проведение судебной экспертизы составили 4 000 руб. Согласно сообщению заместителя генерального директора ООО «ЦНО «Эксперт» Суслова А.М., данные расходы не возмещены.

Поскольку исковые требования истца полностью удовлетворены, возмещение указанных расходов на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаевой С.З. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абдуллаевой С.З. страховое возмещение в размере 43 065 (Сорок три тысячи шестьдесят пять) рублей 16 копеек, возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 4 005 (Четыре тысячи пять) рублей 05 копеек, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 672 (Одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 11 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья