Дело № 2-4535/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 августа 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Красновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова С.В. к Некоммерческому партнерству «ФИО11» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Крюков С.В. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Редакция газеты ФИО12 защите чести достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что Редакция газеты ФИО13", имеющая соответственную регистрацию, являющаяся средством массовой информации, издающее печатную газету и имеющее в телекомуникационной сети Интернет веб- сайт, ДД.ММ.ГГГГ, в печатном издании и под заголовком «Экстремист оказался еще и психически больным» был размещён текст публикации следующего содержания: О разжигателе национальной и межконфессиональной розни в Интернете «СК» уже сообщал. На днях вынесен приговор, сообщили в облпрокуратуре. Как было установлено расследованием, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ С.В. Крюков неоднократно размещал на сайтах <адрес> авторские статьи экстремистского характера («Русизм праздник зла», «Русское поле», «Семена лжи породили сорняк сатанизма», «Голоса совести в океане лжи» и другие), сообщала облпрокуратура. По заключению комплексной психологолингвистической судебной экспертизы, в текстах этих публикаций выражено отрицательное отношение к русскому народу и православию. По мнению стороны обвинения, содержание указанных статей унижает достоинство людей по признакам национальности и принадлежности к религии, а их прочтение может вызвать неприязненное отношение к православным христианам и русскому народу в целом. Крюков признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и с учетом нахождения в психиатрическом стационаре приговорен к штрафу в размере 100 тысяч рублей. Заголовок этой публикации, состоит из фразы/словосочетания:«Экстремист оказался еще и психически больным». Эта фраза/словосочетание, расположенные в заголовке публикации и подразумевающие наличие у негоменя психического заболевания, являются сведениями не соответствующими действительности и которые, как факт и событие не имели места в реальном времени на момент выхода этой публикации, размещённой на страницах этого СМИ ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в конце текста этой публикации присутствует фраза/ словосочетание, и с учетом нахождения в психиатрическом стационаре приговорен к штрафу в размере 100 тысяч рублей. Что является конфенденциальными сведениями и его персональными данными, на разглашение которых и размещение их в СМИ он своего согласия никому не предоставлял. И так же на указанную дату выхода этой публикации он в психиатрическом стационаре не находился. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и согласно приговору Засвияжского районного суда <адрес>, вынесенному в эту дату, он признан вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающимся. Из зала судебного заседания в психиатрический стационар он не доставлялся. До начала судебного заседания, в указанную дату в психиатрическом стационаре не находился. В общем тексте публикации «Экстремист оказался еще и психически больным » до читателей доводится смысл о состоявшемся в отношении истца судебном процессе, и в частности фразой / словосочетанием: Крюков признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> до неограниченного круга лиц доводятся сведения о том, что в отношении истца судом вынесен обвинительный приговор. Далее из следующей по очереди фразы / словосочетания: и с учетом нахождения в психиатрическом стационаре приговорен к штрафу в размере 100 тысяч рублей по смыслу исходя из заголовка публикации «Экстремист оказался еще и психически больным» соответственно проистекает, что истец признан психически больным и в настоящее время находится в психиатрическом стационаре. Но поскольку в судебном приговоре Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающимся, эти сведения о наличии у истца психического заболевания и о его нахождении в психиатрическом стационаре, изложенные в этой публикации в печатном номере газеты «ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и размещённые на сайте издательства «ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, и получившие дальнейшее распространение в сети Интернет являются ложными, не соответствующими действительности, унижающими человеческое достоинство, грубо нарушающими права в части неприкосновенности личности и вмешательстве в частную жизнь. В тексте этой публикации указаны его персональные данные, которыми являются фамилия, имя и возраст, а также другие сведения. За размещение в качестве публикации не соответствующих действительности и порочащих истца сведений, которые унизили его человеческое достоинство и причинили нравственные страдания, в соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ просит взыскать с Редакции газеты "ФИО17" в его пользу за причинённый моральный вред 2 000 000 рублей. Обязать редакцию ФИО18» поместить опровержение публикации. В соответствии с п. 3 статьи 152 ГК РФ обязать Редакцию газеты "ФИО19разместить в печатном номере газеты и веб-сайте его ответ в качестве опровержения ложных сведений.
В судебном заседании истец на иске и его доводах настаивал, представил суду текст ответа, который называется «Сумасшедший по приказу ФСБ».
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что опубликованная статья не является авторской. Текст данной статьи полностью совпадает с официальной информацией, размещенной на сайте Ульяновской областной прокуратуры. Поэтому редакция газеты в соответствии со ст. 57 ФЗ «О средствах массовой информации» освобождается от ответственности за опубликование изложенных сведений. Название статьи придумано редакцией газеты, оно отображает и соответствует существующему в данной газете стилю. Назвав таким образом статью, редакция не указывала на то, что истец является психически больным. Однако, посещение истцом указанных сайтов, а также размещение им своих статей на данных сайтах позволило редакции газеты именно таким образом назвать статью.
В судебном заседании представитель третьего лица, Прокуратуры Ульяновской области, не присутствовал. В отзыве на иск указал, что при говором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступив шим в законную силу, Крюков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему было назначено на казание в виде штрафа в сумме 150 тысяч руб. В соответствии с ч. 5 ст.72, ч. 2 ст.446 УПК РФ, с учетом нахождения Крюкова С.В. в психиатрическим стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (о чем указано в приговоре), ему было смягчено назначенное на казание и сумма штрафа уменьшена до 100 тыс. руб. По результатам рассмотрения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте прокуратуры области было помещено сообщение о состоявшемся в отноше нии Крюкова С.В. приговоре и о мере наказания, избранной судом, в том числе было указано, что с учетом нахождения в психиатрическом стационаре истец был приговорен к штрафу в размере 100 тысяч рублей. Сведений о наличии психического заболевания у истца и о нахождении его на момент вынесения приговора на излечении в <данные изъяты>, как следует из распечатки с сайта прокуратуры области, не указывалось. Крюков С.В. находился в указанном учреждении для проведе ния стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы по уголовному делу в связи с чем указанное время было засчитано в срок отбы вания наказания в соответствии <данные изъяты>. Сведений, не соответствующих действительности, прокуратурой Ульяновской области в информации, опубликованной на сайте, не указывалось.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В судебном заседании установлено, что на сайте прокуратуры Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ была размещена следующая информация: «Ульяновец признан виновным в разжигании национальной и межконфессиональной розни в сети Интернет. Вынесен приговор в отношении жителя областного центра, изобличенного Прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска в совершении действий, направленных на разжигание ненависти на межнациональной и религиозной почве. Как установлено, в период с июня ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С. Крюков неоднократно размещал на сайтах «<адрес> авторские статьи экстремистского характера («Русизм - праздник зла», «Русское поле»: Семена лжи породили сорняк сатанизма», «Голоса совести в океане лжи» и другие). Согласно заключению комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, в текстах данных публикаций выражено отрицательное отношение к русскому народу и православию. Автор дает крайне негативную характеристику политической системы России и ее граждан. Содержание данных статей унижает достоинство людей по признакам национальности и принадлежности к религии, а их прочтение может вызвать неприязненное отношение к православным христианам и русскому народу в целом. Несмотря на отрицание указанным лицом своей вины в содеянном, на основании представленных Прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска доказательств Крюков С. ДД.ММ.ГГГГ., признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и с учетом нахождения в психиатрическом стационаре приговорен к штрафу в размере 100 тысяч рублей».
В газете ФИО22» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице была опубликована статья под заголовком «Экстремист оказался еще и психически больным» следующего содержания. О разжигателе национальной и межконфессиональной розни в Интернете «СК» уже сообщал. На днях вынесен приговор, сообщили в облпрокуратуре. Как было установлено расследованием, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГлетний С. Крюков неоднократно размещал на сайтах «<адрес> авторские статьи зкстремистского характера («Русизм праздник зла», «Русское поле»: Семена лжи породили сорняк сатанизма», «Голоса совести в океане лжи» и другие), сообщала облпрокуратура. По заключению комплексной психологолингвистической судебной экспертизы, в текстах этих публикаций выражено отрицательное отношение к русскому народу и православию. По мнению стороны обвинения, содержание указанных статей унижает достоинство людей по признакам национальности и принадлежности к религии, а их прочтение может вызвать неприязненное отношение к православным христианам и русскому народу в целом. Крюков признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и с учетом нахождения в психиатрическом стационаре приговорен к штрафу в размере 100 тысяч рублей.
В приговоре Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указаны следующие сведения.
Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Крюков С.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния, Крюков С.В., иного расстройства психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Таким образом, истец не страдает хроническим психическим расстройством или слабоумием.
Следовательно, сведения, изложенные в заголовке данной статьи «Экстремист оказался еще и психически больным», не соответствуют действительности.
Согласно медицинским критериям, психически больные - это больные, страдающие расстройствами психической деятельности. Особенности проявлений выраженных психических заболеваний значительно отличают психически больных от всех других больных.
Неправильности поведения, немотивированность поступков, неспособность осмыслить ситуацию и регулировать свои взаимоотношения с окружающими, возникающие подчас состояния возбуждения и агрессивные тенденции характерны для данных людей.
Беспомощность психически больных и наблюдаемые у некоторых больных отсутствие сознания своей болезни и склонность к социально опасным действиям ставят перед государством вопросы правового характера, разрешение которых должно быть направлено как на защиту прав и интересов психически больных, так и на ограждение общества от социально опасных проявлений психических заболеваний.
Согласно медицинской энциклопедии психически больные (синоним душевнобольные) - это больные с врожденным или приобретенным расстройством психической деятельности. Психически больные существенно отличаются от больных соматическими заболеваниями.
Международная классификация болезней 10-го пересмотра заменяет понятие «психическая болезнь» более общим и аморфным понятием «психическое расстройство». Последнее в МКБ-10 определяется как «болезненное состояние с психопатологическими или поведенческими проявлениями, связанное с нарушением функционирования организма в результате воздействия биологических, социальных, психологических, генетических или химических факторов. Оно определяется степенью отклонения от взятого за основу понятия психического здоровья». Таким образом, психическую болезнь, расстройство или аномалию следует рассматривать как сужение, исчезновение или извращение критериев психического здоровья.
Так же общеизвестным фактом является отношение к психически больным и положение психически больных в нашем обществе.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ссылка в названии статьи на психическую болезнь истца, порочат его достоинство, поскольку достоинство - это оценка субъектом гражданских правоотношений своих качеств в собственном мнении.
Доводы представителя ответчика о том, что редакция не имела ввиду, что истец является психически больным, не могут быть приняты во внимание, поскольку название статьи не двусмысленно называет истца психически больным, поскольку в тексте статьи идет речь именно об истце, а словосочетание психически больным употреблено без кавычек.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ», если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 15 Постановления Пленума указано, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
В соответствии с п. 17 Постановления при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, содержащиеся в заголовке статьи «Экстремист оказался еще и психически больным», опубликованной в газете ФИО24» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Некоммерческое партнерство «Редакция газеты ФИО25» опубликовать в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу тем же тиражом тем же шрифтом на той же полосе газеты ФИО26» опровержение в виде резолютивной части решения суда.
Так же подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, тираж газеты «ФИО27 размещение данной статьи также на сайте газеты «ФИО28», в соответствии с требованиями о соразмерности суммы компенсации морального вреда причиненному вреду, а также с целью не ущемления свободы массовой информации, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 2 000 000 рублей является существенно завышенной. Суд считает необходимым взыскать с Некоммерческого партнерства «Редакция газеты «ФИО29 в пользу Крюкова С. в возмещение морального вреда 5 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что редакция в соответствии со ст. 57 Законна РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ» освобождена от ответственности, заявлены без оснований.
В соответствии со ст. 57 данного Закона РФ редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
Вместе с тем, на сайте Прокуратуры Ульяновской области отсутствовали сведения о том, что Крюков С.В. является психически больным.
В связи с чем, ответчик не освобождается от ответственности за распространение данных сведений. Остальной текст статьи дословно воспроизводит сообщение Прокуратуры Ульяновской области.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности в соответствии с п.3 ст. 152 ГК РФ опубликовать ответ на статью, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В качестве ответа истец предлагает опубликовать его статью под заголовком «Сумасшедший по приказу ФСБ». Ранее истец к ответчику с просьбой опубликовать его ответ не обращался что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Данная норма также содержится в п.3 ст. 152 ГК РФ.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС от 15 июня 2010 г. N 16 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ", разрешая требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду следующее.
Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.
Таким образом, судами рассматриваются споры о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что такого отказа в помещении ответа со стороны ответчика не было, поскольку истец не обращался к ответчику с просьбой опубликовать свой ответ.
На основании ст.151, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, содержащиеся в заголовке статьи «Экстремист оказался еще и психически больным», опубликованной в газете ФИО31» № ( № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Редакция газеты «ФИО32» в пользу Крюкова С.В. в возмещение морального вреда 5 000 рублей.
Обязать Некоммерческое партнерство «Редакция газеты ФИО34» опубликовать в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу тем же тиражом тем же шрифтом на той же полосе газеты «ФИО35 опровержение в виде резолютивной части решения суда.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Матвеева