о взыскании долга

2-4775/10

27 августа 2010 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосина Д.М. к Арифулловой Ю.С. о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сосин Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Арифулловой ( ранее Кадревой) Ю.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 75 000 руб. и проценты в сумме 18 562 руб. 68 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зацепиной В.Г. и ответчиком был заключен договор займа в сумме 75 000 руб. со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчица, Зацепиной В.Г. сумму долга не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зацепиной В.Г. заключен договор уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности- Н.В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Арифуллова Ю.С. ( ранее до заключения брака Кадрева) в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что в 2007 году она состояла в трудовых отношениях с Зацепиной В.Г. и работала у нее на торговой точке. В июле 2007 года Зацепина В.Г. пояснила ей, что на торговой точке имеется недостача в 250 000 руб., в случае, если она не напишет расписку на 75 000 руб., то в будущем ей придется выплатить недостачу в 250 000 руб. Она испугалась и написала расписку под влиянием угроз. Фактически денежные средства в размере 75 000 руб. она в долг у Зацепиной В.Г. не брала. В правоохранительные органы по данному факту она не обращалась, так как была очень напугана случившимся. В последующем, Зацепина В.Г. написала ей расписку в том, что она не имеет к ней претензий по финансовой, товарной и учетной документации.

Представитель ответчика по доверенности- Ш.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что фактически ответчица не получала денежных средств в сумме 75 000 руб. от Зацепиной В.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зацепина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица Зацепиной В.Г.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арифулловой Ю.С. ( ранее Кадревой) и Зацепиной В.Г. заключен договор займа, по условиям которого Арифуллова ( Кадреева) Ю.С. получила в долг от Зацепиной В.Г. денежную сумму в размере 75 000 руб. Обязуется отдать полностью ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7). Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Кадреевой ( в настоящее время Арифулловой ) Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которая не отрицала, что данную расписку она написала собственноручно.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок, Зацепиной В.Г. сумму долга в размере 75 000 руб. не возвратила. Доказательств исполнения своих обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между Сосиным Д.М. и Зацепиной В.Г. заключен договор уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении данного договора заемщик был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

По условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Зацепина В.Г. уступает, а Сосин Д.М. принимает право требования долга с должника Кадревой Ю.С. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 75 000 руб.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства в размере 75 000 руб. Зацепиной В.Г. ей не передавались, суд считает несостоятельными.

Так, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно указала, что взяла в долг у Зацепиной В.Г. денежную сумму в размере 75 000 руб.

Ссылки ответчика на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ею под влиянием насилия, угрозы, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ответчик не оспаривала в судебном заседании, что расписка о получении ею в долг от Зацепиной В.Г. денежных средств -75 000 руб., написана ею собственноручно.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла указанной нормы следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимо наличие того, что насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

В данном случае доводы ответчика о том, что она написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ под угрозами, суд считает несостоятельными и расценивает как желание ответчика избежать ответственности по обязательствам, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия каких-либо реальных угроз со стороны Зацепиной В.Г., ответчик суду не представила, в правоохранительные органы, как пояснила ответчица, по факту угроз она не обращалась.

Свидетель Х.К.Т. в судебном заседании показал, что в 2006-2007 годах он состоял в трудовых отношениях с Зацепиной В.Г. и являлся свидетелем написания ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, никаких угроз со стороны Зацепиной В.Г. в адрес ответчика не высказывалось. При написании расписки Зацепина В.Г. передала ответчице денежные средства, в каком размере, ему не известно.

Расписка, исполненная от имени Зацепиной В.Г., которая была предъявлена ответчиком в судебном заседании, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Данная расписка не свидетельствует о том, что ответчик исполнила свои обязательства перед Зацепиной В.Г. по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75 000 руб., полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в долг от Зацепиной В.Г.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения ст. 333 ГК РФ, того, что в данный период ставка рефинансирования ЦБ РФ изменялась, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд считает необходимым применить ставку рефинансирования- 5%.

75 000 руб. х 5% : 360 х 1088 дней = 11 333 руб. 33 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию сумма долга в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 333 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 771 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,46, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосина Д.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Арифулловой Ю.С. в пользу Сосина Д.М. сумму долга в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 333 руб. 33 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 771 руб. 53 коп.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Алексеева