Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина Р.М. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 26 января 2010 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автотранспортных средств - Хонда Цивик, гос. номер № принадлежащего Алехину Р.М., и автомобиля ВАЗ 21083, № под управлением Сергеева Е.В. В результате данного ДТП автомобилю Хонда Цивик причинен ущерб в виде механических повреждений. Виновным в данном ДТП был признан водитель Сергеев Е.В., о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ОСАО «Россия». 28 января 2010 года истец обратился с заявлением о произошедшем страховом событии к ответчику. Данный случай был признан страховым и в счет возмещения ущерба выплачена сумма в размере 63549 рубле. Данной суммы оказалось недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства и истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Уралец» для определения действительной стоимости материального ущерба причиненного автомобилю. Согласно отчету № стоимость ущерба составляет 101758 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения было уплачено 2500 рублей. Страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения 11 марта 2010 года. Однако, неоспариваемая часть страхового возмещения перечислена только 29 июля 2010 года. Просит взыскать 38209 руб. в счет материального ущерба, стоимость услуг оценщика 2500 рублей, неустойку на день подачи иска на основании п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств всего в размере 25268 рублей, стоимость услуг представителя 5300 рублей, возврат государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов Шеламыдову И.А.
Представитель истца Шеламыдов И.А., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал заявленные требования и доводы иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указывал, общество выполнило все возложенные на него обязательства, перечислив страховое возмещение в полном объеме в размере 63549 руб. 01 коп. на основании страхового акта №, что подтверждается платежным поручением № от 29 июля 2010 года. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также просил определить расходы на представительские услуг в разумных пределах.
Третьи лица Сергеев С.Е., ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что Хонда Цивик, №, принадлежит Алехину Р.М. на праве собственности.
Автомобиль ВАЗ 21083, № принадлежит на праве собственности Шевцову А.Н.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2010 года на <адрес> водитель Сергеев, управляя автомашиной ВАЗ 21083, № и не выбрав безопасную скорость движения совершил наезд на автомобиль Хонда Цивик, № отчего ее отбросило на заградительный шлагбаум. На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, части 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем, в возмещение стоимости восстановительного ремонта истцу выплачена денежная сумма в размере 63549 руб. 01 коп. 29 июля 2010 года.
Суд полагает, что ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства перед истцом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчету № от 03 февраля 2010 года, подготовленного ООО «Уралец», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 101758 руб. 50 коп.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 38209 рублей за вычетом ранее произведенной суммы, стоимость услуг оценщика в размере 2500 рублей.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами : за период с 11 марта 2010 года 29 июля 2010 года - 140 дней х 101758 руб. х 1\75 х 8,5% ( ставка рефинансирования на март 2010 года) : 100 = 16145 руб. 59 коп.
Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами : за период с 30 июля 2010 года по 26 августа 20100 года по день подачи иска - 28 дней х 40709 ( 38209 - 2500) х 1\75 х 8,5% ( ставка рефинансирования на март 2010 года) : 100 = 1291 руб. 83 коп.
Всего размер неустойки составляет 17437 руб. 42 коп.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг представителя в размере 2500 рублей, при этом суд расценивает заявленную сумму обоснованной и разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1944 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алехина Р.М. удовлетворить в части.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества « Россия» в пользу Алехина Р.М. стоимость восстановительного ремонта 38209 рублей, стоимость услуг оценщика 2500 рублей, неустойку 17437 рублей 42 коп., стоимость услуг представителя 2500 рублей, возврат государственной пошлины - 1944 руб. 39 коп.
В удовлетворении остальной части иска Алехина Р.М. о взыскании неустойки - отказать
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд.
Судья В.П.Родионова