о взыскании задолженности

Дело № 2-5138/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года г. Ульяновск

в составе судьи Л.Н. Матвеевой,

при секретаре А.Х.Айсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 (открытое акционерное общество) к Рафаенкову В.Г., Бусыгиной В.Г., Аладину В.В. о досрочном взыскании суммы долга,

установил:

ФИО12 (ОАО) обратилось в суд с иском к Рафаенкову В.В., Бусыгиной Г.В., Аладину Г.В. о досрочном взыскании суммы долга.

В обоснование иска указал, что между ФИО16 ОАО в лице Ульяновского отделения № и Рафаенковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Рафаенкову В.Г. был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, остановленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждает Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Бусыгиной Г.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Аладиным Г.В.. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителям претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты, однако требование осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 167728 руб. 54 коп., из которых: 310 руб. 90 коп. неустойка за просроченные проценты, 840 руб. 68 коп. неустойка за просроченный основной долг, 9798 руб. 18 коп. просроченные проценты, 156778 руб. 78 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 207 рублей 21 копейка, из которых; 0 руб. 00 коп. неустойка за просроченные проценты, 1220 руб. 15 коп. неустойка за просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. просроченные проценты, 130 987 рублей 06 копеек просроченный основной долг.

В судебном заседании ответчик Рафаенков В.Г. не присутствовал, был извещен о времени месте слушания гражданского дела.

Представитель ответчика Рафаенкова В.Г. в судебном заседании иск не признал, поскольку у него в настоящее время отсутствует возможность погасить долг единовременно. Просит предоставить рассрочку в связи со сложным материальным положением. Кроме того, пояснила, что сумму долга не оспаривает.

Ответчики Аладин В.В., Бусыгина Г.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что просят предоставить рассрочку, отсутствует финансовая возможность погасить долг единовременно.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО21 ОАО в лице Ульяновскою отделения № и Рафаенковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Рафаенкову В.Г. был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, остановленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отрицается ответчиками и представителем ответчика Рафаенкова В.Г.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Бусыгиной Г.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Аладиным Г.В..

Согласно не оспариваемому ответчиками расчету истца, который суд считает законным и обоснованным, и принимает во внимание, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения составляет 132 207 рублей 21 копейка, из которых: 0 руб. 00 коп. неустойка за просроченные проценты, 1220 руб. 15 коп. неустойка за просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. просроченные проценты, 130 987 рублей 06 копеек просроченный основной долг.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени, учитывая их не соразмерность - а именно: 34 % в год, до 17 % годовых.

Так за период с 14 сентября 2010 года по 24 сентября 2010 года была начислена неустойка в сумме 1220 рублей 15 копеек.

С учетом уменьшения размера пени, подлежит взысканию 131 597 рублей 14 копеек:130 987 рублей 06 копейка - сумма основного долга, неустойка за просроченный основной долг 610 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанным договорам поручительства, заключенному с Бусыгиной Г.В. и Аладиным В.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании указанных норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и договоров поручительства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового требования ФИО26 (ОАО) о взыскании солидарно с Рафаенкова В.Г., Бусыгиной В.Г. Аладина В.В. в пользу ФИО30 банка РФ (открытое акционерное общество) 131 597 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в равных долях. При этом суд учитывает, что ответчиками было произведено частичное погашение суммы долга после обращения истца в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 банка РФ (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Рафаенкова В.В., Бусыгиной Г.В., Аладина Г.В. в пользу ФИО35 банка РФ (открытое акционерное общество) солидарно 131 597 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1 518 рублей 19 копеек с каждого.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска с момента вынесения решения суда в окончательной форме.