о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-5466/10

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 01 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипунова А.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Савельеву В.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шипунов А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Савельеву В.А., уточненным в судебном заседании, о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 27841 руб. 04 коп., неустойки за просрочку страховой выплаты, с ответчика Савельева В.А. возмещения материального ущерба в размере 27074 руб. 59 коп., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца мотивированы тем, что 21 июля 2010 года в 17 ч. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Савельева В.А. и а/м SUZUKI LIANA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шипунова А.И. Виновником в данном ДТП признан водитель Савельев В.А.

Гражданская ответственность водителя Савельев В.А. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ВВВ №).

22.07.2010 истец предоставил ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, страховщик для установления страхового случая и определения размера страховой выплаты, произвел осмотр транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В случае неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховщик должен был исполнить свою обязанность 22 августа 2010 года, однако исполнил её только 30 августа 2010 года, выплатив 92158 руб. 96 коп. Таким образом, количество дней просрочки в период с 21.08.2010 по 30.08.2010 составляет 8 дней, неустойка за данный период составила 914 руб. 96 коп.

Не согласившись с результатами такого осмотра и с таким размером выплаченной страховщиком денежной суммы, считая такую сумму заниженной, 23.07.2010 по инициатива истца была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта и определение утраты товарной стоимости автомобиля истца. Согласно имеющегося заключения за № от 23.07.2010 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 111 043 руб. 96 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля SUZUKI LIANA государственный регистрационный знак № составила 27 115 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом были произведены дополнительные расходы, а именно на оплату услуг оценщика в размере 5500 руб., оплата услуг СТО по промеру геометрии кузова на стенде 2 500 руб., оплата юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде 4 000 руб., оплата услуг нотариуса по заверению доверенности 610 руб., оплата государственной пошлины в сумме 1 986 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Энергетическая страховая компания».

Шипунов А.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Хуртину Ю.А.

Представитель истца Хуртин Ю.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченное страховое возмещение в размере 27841 руб. 04 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты, с ответчика Савельева В.А. возмещения материального ущерба в размере 26159 руб. 63 коп. Судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя просил распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 92158 руб. 96 коп.

Ответчик Савельев В.А. в судебном заседании не отрицал факт ДТП, свою вину в нем не оспаривал. Пояснил, что он ехал на автомобиле Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> перекрестке с ул<адрес> он поворачивал налево и не пропустил автомобиль Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак №, поскольку он выехал из-за трамвая и он его не заметил. Расчет ущерба, представленный экспертом, не оспаривает.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Григорьева Е.П. пояснила, что истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию 22.06.2010. Им была представлена копия документа о промере геометрии кузова, а не ее оригинал, как требует ФЗ «Об ОСАГО», а последний осмотр автомобиля был проведен страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено 30.08.2010, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется. Сумму ущерба не оспаривала.

Третье лицо ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Шипунов А.И. является собственником автомобиля SUZUKI LIANA, государственный регистрационный знак № на основании паспорта транспортного средства №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 21 июля 2010 года в 17 часов 00 минут возле <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген PASSAT, государственный регистрационный знак № принадлежащего и находившегося под управлением Савельева В.А. и автомашины SUZUKI LIANA, государственный регистрационный знак №, принадлежащей и находившейся под управлением Шипунова А.И.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Савельев В.А., допустивший нарушение п. 13.9 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Виновность в данном происшествии Савельева В.А. и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия» требований о выплате страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Савельева В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ВВВ №, срок действия полиса – с 25.06.2010 по 24.06.2011, страхователь, собственник транспортного средства и лицо, допущенное к управлению – Савельев В.А.

Факт наступления страхового случая ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривается, 30.08.2010 им было выплачено истцу страховое возмещение в размере 92158 руб. 96 коп.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Савельевым В.А. истцу при использовании транспортного средства, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Согласно заключению № от 23.07.2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI LIANA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шипунову А.И. составила в результате ДТП 111043 руб. 96 коп. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 27115 руб. 67 коп.

Указанный размер ущерба, установленный оценщиком, не оспаривается сторонами.

За подготовку данного заключения истцом оплачено 5500 руб., что подтверждается квитанциями №, 0476 от 06.09.2010.

Кроме того, в связи с данным страховым случаем истцом были понесены дополнительные расходы на промер геометрии кузова в размере 2500 руб., что подтверждается предоставленным договором наряд-заказом на работы №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком об оплате 2500 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с причиненным ответчиком Савельевым В.А. вредом, и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

В результате ДТП автомобилю истца также был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется. Как указывалось выше, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет 120000 руб., а в данном случае размер причиненного вреда превышает данную сумму, поэтому с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Шипунова А.И. подлежит взысканию разница между установленной страховой суммой 120000 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 92158 руб. 96 коп., что составляет 27841 руб. 04 коп.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», Шипунов А.И. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и сдал все документы, необходимые для составления страхового акта 22.07.2010. В срок до 23.08.2010 включительно (первый рабочий день) страховщик обязан был рассмотреть данное заявление и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислил Шипунову А.И. страховое возмещение в размере 92158 руб. 96 коп. лишь 30.08.2010, допустив тем самым просрочку.

Согласно исковым требованиям, расчет неустойки истец просит произвести со дня, когда обязанность страховщиком должна была быть исполнена по день выплаты – 30.0.2010 из суммы, просроченной выплатой, в размере 111043 руб. 96 коп.

Поскольку данная обязанность ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнена несвоевременно, требования истца о взыскании с данного ответчика неустойки за просрочку выплаты являются обоснованными. При этом суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Соответственно срок просрочки выплаты страхового возмещения составляет 7 дней (с 24.08.2010 по 30.08.2010).

Размер неустойки определяется в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и составляет за 7 дней просрочки 777 руб. 30 коп. (111043 руб. 96 коп. х 7,75 % : 75 х 7 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку она не является явно несоразмерной сумме просроченной страховой выплаты.

Оценивая обоснованность исковых требований, предъявленных к ответчику Савельеву В.А., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба, причиненный истцу действиями ответчика Савельева В.А., а также виновность Савельева В.А. в дорожно-транспортном происшествии, и, соответственно, в причинении ущерба истцу, ответчиком Савельевым В.А. не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих взыскание возмещения ущерба, причиненного истцу, с ответчика Савельева В.А. суду не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика Савельева В.А. в пользу истца Шипунова А.И. подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 26159 руб. 63 коп. (111043 руб. 96 коп. + 27115 руб. 67 коп. + 5500 руб. + 2500 руб. – 120000 руб.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 1843 руб. 34 коп.

При этом расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Савельева В.А. пропорционально удовлетворенных к каждому из ответчиков исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипунова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шипунова А.И. страховое возмещение в размере 27841 (Двадцать семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 04 копейки, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 777 (Семьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 976 (Девятьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек, возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Савельева В.А. в пользу Шипунова А.И. возмещение причиненного ущерба в размере 26159 (Двадцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 63 копейки, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 866 (Восемьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: