о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-5553/10

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 06 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платова Г.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Платов Г.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 93523 руб. 01 коп., а также судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак № В результат ДТП, имевшего место 22.07.2010 в 18.15 возле <адрес> в г.Ульяновске по вине водителя автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № Демикаева И.М., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 57025 руб. 30 коп., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 32112 руб. 01 коп. За проведение оценки и изготовление данного отчета истцом оплачено 4000 руб. Почтовые расходы на вызов представителя ответчика на осмотр автомобиля составили 385 руб. 70 коп.

До настоящего времени страховая компания виновника ДТП – ОСАО «Россия» страховую выплату не произвела.

В судебном заседании истец Платов Г.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что 22.07.2010 он ехал на своем автомобиле по ул.Федерации со стороны северной части города, навстречу ему ехал автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № который при обгоне выехал на встречную полосу движения, где произошло ДТП. Он обратился в страховую компанию виновника, сдал все необходимые документы. Данный случай страховая компания признала страховым, но выплаты не произвела, как пояснили в страховой компании, в связи с отсутствием денежных средств. После ДТП автомобиль не восстановлен.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Чугункина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно заявления, страховой случай ответчиком признан. Страховой акт не оплачен. Стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости ответчик не оспаривает, назначение экспертизы считает нецелесообразным. Возражала против включения возмещения УТС в состав страховой выплаты.

Третье лицо Деникаев И.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В предварительном судебном заседании третье лицо Деникаев И.М. факт ДТП и свою вину в нем не отрицал. Пояснил, что ДТП произошло из-за того, что он не выдержал боковой интервал между автомобилями. 22.07.2010 он ехал по <адрес> со стороны центра на своем автомобиле ВАЗ 21101, госномер № навстречу ехал автомобиль Тойота Лэндкрузер. Он начал обгонять другой автомобиль, не выдержал боковой интервал, в результате чего произошло столкновение. Размер ущерба не оспаривал, возражений против удовлетворения исковых требований не имел.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Платову Г.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №,, принадлежащего и находившегося под управлением Деникаева И.М. и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением водителя Платова Г.Н, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном происшествии и, следовательно, причинении материального ущерба истцу, был признан водитель Деникаев И.М., нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ, что не оспаривается сторонами и полностью подтверждается представленным административным материалом.

Согласно постановления о наложении административного штрафа от 22.07.2010, Деникаев И.М. по рассматриваемому факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОСАО «Россия» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно страхового полиса серии ВВВ №, риск гражданской ответственности Деникаева И.М. на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОСАО «Россия». Срок действия договора – с 16.07.2010 по 15.07.2011.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Деникаевым И.М. истцу при использовании транспортного средства, – ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Согласно отчету №, подготовленному ИП Романовым А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, принадлежащего Платову Г.Н., составила с учетом износа 57025 руб. 30 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 32112 руб. За проведение оценки и подготовку отчета истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается копиями квитанций № и №.

Установленный оценщиком размер ущерба сторонами не оспаривается.

Кроме того, согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы в размере 385 руб. 70 коп. не отправку телеграмм с приглашением ответчика и виновного в ДТП водителя на осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 указанного ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в состав страховой выплаты подлежат включению и расходы истца на организацию оценки размера ущерба, связанные с приглашением ответчика и виновного в ДТП водителя на осмотр поврежденного автомобиля, поскольку суд признает данные расходы необходимыми, связанными с данным страховым случаем и вызванными неисполнением ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке.

В результате ДТП автомобилю истца также был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Платова Г.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 93523 руб. 01 коп. (57025 руб. 30 коп. + 32112 руб. + 4000 руб. + 385 руб. 70 коп. + 3005 руб. 69 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3005 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платова Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Платова Г.Н. страховое возмещение в сумме 93523 (Девяносто три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 01 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3005 (Три тысячи пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: