о взыскании страхового возмещения

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения в сумме 507600 руб., возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5665 руб., расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере 30000 руб., манипулятора 1500 руб., расходов на оплату изготовления копий документов в размере 266 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истицы мотивированы тем, что 2 июля 2010 года в 00 ч. 55 мин. <адрес>, на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - при управлении автомобилем марки Toyota Corolla Verso, государственный регистрационный знак №, водитель Логинов С.Г. в нарушении п. 10.1 правил дорожного движения не справился с управлением, допустил съезд на обочину, в кювет и опрокидывание транспортного средства.

В указанной аварийной ситуации Логинов С.Г. (супруг истицы) получил травмы, до настоящего времени проходит медицинское лечение, а автомобиль пришел в негодность в связи с многочисленными механическими повреждениями.

СО при ОВД по <адрес> была проведена проверка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, составлен материал, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования по риску КАСКО у ответчика ООО «Росгосстрах», в связи с чем истица своевременно обратилась к страховщику, предоставила все необходимые документы по его требованию, транспортное средство, которое было осмотрено представителями страховой компании, составлен акт осмотра, зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения, выполнены фотографии, произведен соответствующий расчет стоимости восстановительного ремонта (причиненного материального вреда). Никаких документов на руки истцу выдано не было.

При этом, ответчик в устной беседе пояснил истцу, что ему необходимо представить справки определенной формы по факту ДТП страховщику, но на обращения в ОВД по <адрес> истцу пояснили, что документы будут направлены только согласно соответствующим запросам.

В соответствии с Актом экспертного исследования ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № величина ущерба автомобиля марки Toyota Corolla Verso, г.н. №,, принадлежащего истцу по праву личной собственности, составила в денежном выражении: 581 500,0 руб. Стоимость годных остатков автомашины — 161 900,00 руб.

Услуги автоэкспертизы оплачены истцом в размере 5 665 руб. за расчет суммы ущерба, стоимость произведенной оплаты за автоэвакуатор составляет 30 000 руб., оплата за манипулятор составляет 1500 руб., оплата копий документов для предоставления в суд - 266 руб., юридические услуги, связанные с оформлением судебного искового материала и представительством интересов в суде оплачены истцом в размере 1500 руб.

Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Логинов С.Г., ФКБ «Юниаструм банк».

Логинова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчику ею было написано заявление, согласно которому она передала годные остатки автомобиля в собственность ООО «Росгосстрах». С расчетом размера износа автомобиля – 6% она согласна, не оспаривает.

Представитель истца по доверенности Языченко Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Стоимость годных остатков, установленных на основании отчета оценщика, не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Размер ущерба с учетом уточнения представителя истца не оспаривала, указала, что расчет суммы страховой выплаты необходимо производить в соответствии с п.п. 13.2, 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств №, на основании которых с истцом был заключен договор страхования.

Представитель третьего лица ООО КБ «Юниаструм банк» Шашкин В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Указал, что по рискам «Полная конструктивная гибель» и «Угон» выгодоприобретателем является банк. В ранее представленном отзыве управляющий ФКБ «Юниаструм банк» в Ульяновске Алексеев В.В. просил все средства по факту повреждения автомобиля Логиновой Н.Н. перечислить на счет банка, с указанием реквизитов.

Третье лицо Логинов С.Г. в судебное заседание не явился в связи с нахождением на стационарном лечении, просил рассмотреть дело без его участия. Иск Логиновой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» полностью поддержал, просил его удовлетворить.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, мнение представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Логинова Н.Н. является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA VERSO, государственный регистрационный знак № на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.

В соответствии с полисом добровольного страхования серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, между Логиновой Н.Н. Якубовой Ю.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA COROLLA VERSO, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретателем указано ООО ФКБ «Юниаструм Банк» в Ульяновске. Страховая сумма 540 000 руб., срок действия договора с 19.01.2010 по 18.01.2011, автомобиль застрахован по риску КАСКО (Ущерб + хищение). Страховая премия 52818 руб. оплачена 15.01.2010.

Согласно копии квитанции № от 15.01.2010, страховая премия Логиновой Н.Н. оплачена в полном объеме в размере 52818 руб.

В соответствии с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2010 года, 02.07.2010 около 00 часов 30 минут, Логинов С.Г., управляя автомашиной TOYOTA COROLLA VERSO, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес>, напротив <адрес> <адрес>, не справился с управлением автомашиной, выехал на обочину, затем в кювет и совершил опрокидывание автомашины, получив при этом телесные повреждения, тем самым нарушив п.10.1 ПДД РФ. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано в связи с отсутствием в действиях Логинова С.Г. состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Представленные копии проверочного материала свидетельствуют о вине Логинова С.Г. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами данный факт и виновность Логинова С.Г. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем ДТП, не оспариваются.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», величина ущерба в результате повреждения автомобиля Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», величина ущерба в результате повреждения автомобиля TOYOTA COROLLA VERSO, государственный регистрационный знак № принадлежащего Логиновой Н.Н., составила 581500 руб., составила 581500 руб., стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA COROLLA VERSO, государственный регистрационный знак № составляет 161900 руб.

За проведение данного исследования на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 5665 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы на транспортировку поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения автомобиля. Согласно представленным договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги автоэвакуатора на сумму 30000 руб.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба страховщиком не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих страховую выплату, по делу не имеется, а потому с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение. При определение размера взыскиваемого страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п.13.5 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

На момент заключения договора страхования страховая сумма по соглашению сторон была определена в размере 540000 руб.

Согласно вышеприведенного акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба в результате повреждения автомобиля истца, составила 581500 руб., что превышает 75 % стоимости застрахованного транспортного средства. Соответственно произошла конструктивная гибель автомобиля TOYOTA COROLLA VERSO, государственный регистрационный знак № принадлежащего Логиновой Н.Н.

В соответствии с п.13.6 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения;

б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.

Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика.

В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

Таким образом, в соответствии с п.13.6 Правил размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 540000 руб. (страховая сумма) – 32400 руб. (амортизационный износ за 6 месяцев Х 1%) = 507600 руб.

В соответствии с приведенными Правилами, стоимость годных остатков транспортного средства подлежит исключению из суммы страхового возмещения только в случае, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. От истца Логиновой Н.Н. в адрес страховщика ООО «Росгосстрах» поступило заявление об отказе от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика, в связи с чем оснований для исключения их стоимости из размера страховой выплаты не имеется.

Поскольку выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства TOYOTA COROLLA VERSO, государственный регистрационный знак № № указано ООО ФКБ «Юниаструм банк» в Ульяновске, страховое возмещение в размере 507600 рублей подлежит взысканию с ответчика с зачислением взысканной суммы на ссудный счет, открытый Логиновой Н.Н. в ООО ФКБ «Юниаструм Банк» (реквизиты для зачисления: р/с №, кор.счет №, БИК №, КПП № ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в Ульяновске) в счет погашения задолженности Логиновой Н.Н. перед указанным юридическим лицом по кредитному договору.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 5665 руб., возмещение расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере 30000 руб., возмещение расходов на изготовление копий документов в размере 266 руб., поскольку данные расходы со стороны истца были вынужденными, вызванными неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, связаны со страховым случаем и с обращением в суд.

Положения п.13.8 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, ограничивающих расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, суммой, не превышающей 3 000 рублей, суд признает не соответствующей действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны непосредственно со страховым случаем. Отказ в возмещении данных расходов нарушает права владельца транспортного средства и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поскольку расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля и доставку его к месту постоянного хранения относятся к реальному ущербу, они подлежат взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг манипулятора в размере 1500 руб. удовлетворению на подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств как самого факта оказания подобной услуги, связанной со страховым случаем, так и доказательств ее необходимости. Представленная в подтверждение данных расходов квитанция № датирована 06.08.2010, и соответственно данные расходы не связаны ни с эвакуацией аварийного автомобиля, имевшей место 05.07.2010, ни с его осмотром оценщиком, произведенным 08.08.2010. Представитель истца и истец в судебном заседании не смогли объяснить в связи с чем и для каких целей были произведены данные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины – 8635 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Логиновой Н.Н. страховое возмещение в сумме 507600 (Пятьсот семь тысяч шестьсот) рублей с зачислением указанной суммы на счет Общества с ограниченной ответственностью ФКБ «Юниаструм Банк» (Реквизиты для зачисления: р/с №, кор.счет № БИК № КПП № ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в Ульяновске) в счет погашения задолженности Логиновой Н.Н. перед указанным юридическим лицом по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Логиновой Н.Н. возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 5665 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, возмещение расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, возмещение расходов на изготовление копий документов в размере 266 (Двести шестьдесят шесть) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 8635 (Восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Логиновой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья