о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-5329/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения в сумме 35231 руб. 50 коп., возмещения судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ему принадлежит на праве личной собственности автомобиль марки Лада «ПРИОРА», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №

27 апреля 2010 года в 14 часов 20 минут, Корнилов Е.С., управлявший автомобилем ВАЗ - 217230 государственный регистрационный знак № в г.Ульяновске на № при возникновении опасности для движения не справился с управлением при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на препятствие (дерево), в результате чего были повреждены: передний бампер слева, передняя левая блок фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, возможны скрытые повреждения. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2010.

Между истцом и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» 13 июля 2009 года был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля, №АТ№. Срок действия договора с 13 июля 2009года по 12 июля 2010 года. Застрахованные риски «Ущерб», «Угон, хищение».

29.04.2010 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, до настоящего времени Страховая компания «Ренессанс» добровольно не возместила ущерб.

Согласно отчета ИП Зверева Д.А. № от 06 мая 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 57 185 руб. Кроме того, по отчету ИП Зверева Д.А. № от 07.06.2010 величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 8.219 рублей.

За составление отчетов истцом в общей сложности уплачено 4000 руб., что подтверждается соответствующими договорами оказания услуг и квитанциями об оплате.

Также истец понес судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и оплаты юридической помощи представителя.

Корнилов Е.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Никифоровой Е.Д.

Представитель истца Никифорова Е.Д. в судебном заседании уточнила исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчиком 26.08.2010 была возмещена часть стоимости восстановительного ремонта в размере 34172 руб. 50 коп. Просила взыскать с ответчика невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 23012 руб. 50 коп., а также возмещение утраты товарной стоимости в размере 8219 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Корнилов Е.С. является собственником автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № на основании паспорта транспортного средства № свидетельство о регистрации транспортного средства №

В соответствии с договором добровольного страхования № АТ – № от 13.07.2009, между Корниловым Е.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № Собственником и выгодоприобретателем указан Корнилов Е.С., автомобиль застрахован по страховым рискам «Угон, хищение» и «Ущерб», страховая сумма по каждому риску 310000 руб. Безусловная франшиза не установлена. Срок действия договора с 13.07.2009 по 12.07.2010. Страховая премия уплачена Корниловым Е.С. 13.07.2009 в сумме 20150 руб., что подтверждается копией квитанции.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 27.04.2010 в 15 часов 20 минут в районе д<адрес> г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Корнилов Е.В., управляя автомобилем, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на препятствие (дерево). В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

По данному факту в отношении водителя Корнилова Е.С. 27.04.2010 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с копией описи документов, Корнилов Е.С. обратился к ответчику за страховой выплатой, документы, которые требуются для начисления страховой выплаты, сданы истцом 29.04.2010.

Согласно отчета № № от 06.05.2010, подготовленному ИП Зверевым Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № принадлежащего Корнилову Е.С., без учета износа составила 57185 руб. Услуги по данной оценке оплачены, согласно копии квитанции № от 06.05.2010 Корниловым Е.С. в сумме 2000 руб., в соответствии с договором №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета № от 07.06.2010, подготовленному ИП Зверевым Д.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Корнилову Е.С., составила 8219 руб. Услуги по данной оценке оплачены, согласно копии квитанции № от 07.06.2010 Корниловым Е.С. в сумме 2000 руб., в соответствии с договором №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной копией сберегательной книжки подтверждаются доводы истца о перечислении ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 34172 руб. 50 коп.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается. Размер ущерба, установленный на основании указанных выше отчетов сторонами также не оспаривается, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба сумма страхового возмещения, включающая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, возмещение утраты товарной стоимости и расходы на определение размера ущерба в размере 4000 руб. за вычетом суммы произведенной страховой выплаты (57185 руб. + 2000 руб. + 8219 руб. + 2000 руб. - 34172 руб. 50 коп. = 35231 руб. 50 коп.)

Обстоятельств, исключающих выплату истцу страхового возмещения не имеется, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 35231 руб. 50 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины – 1256 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Корнилова Е.С. страховое возмещение в размере 35231 (Тридцать пять тысяч двести тридцать один) рубль 50 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 (Две тысячи) рублей, возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1256 (Одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья