Дело № 2-5556/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кан и К» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Тимошина Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. С 25 июня 2010г. она приступила к работе в ООО «Кан и К» в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в должности <данные изъяты>. При приеме на работу она написала заявление о приеме. Трудовой договор с ней заключен не был, приказа о приеме на работу не издавалось, запись в трудовую книжку не вносилась. Работала 25,26,28,29,30 июня и 1,2 июля. Ей был назначен оклад 12000 руб., график работы с 11 утра до 20-00 часов. 2 июля ей пришлось работать до 2 часов ночи по указанию учредителя. Приказа, распоряжения об этом она не подписывала, согласия на сверхурочные работы не давала. Написав заявление об увольнении, ее тут же уволили, не рассчитав и не ознакомив с приказом об увольнении. Она обратилась в трудовую инспекцию, инспектор звонила в фирму, предложила оплатить отработанные ею часы, с чем фирма согласилась. Когда она пришла в кафе за зарплатой, ей выплатили 1000 руб., хотя по ее подсчетам должны были выдать 4014,26 руб. Просит взыскать с ООО «Кан и К» задолженность по заработной плате за период с 25 июня по 2 июля 2010г. в размере 3014 руб. 26 коп.
В судебном заседании истица на своем иске настаивала, поддержав доводы искового заявления. Пояснила, что в период работы с 25.06.2010г. она ходила на рынок для покупки продуктов, что подтверждается записями о закупе товаров. Также она принимала участие в ревизии 26.06.2010г. по повару <данные изъяты>. В конце июня в кафе проводился банкет, она также принимала участие в его проведении. В ее обязанности входило производить закуп продуктов, контролировать официантов, поваров, за соблюдением ими порядка, проверять счета, составлять отчеты, проводить ревизии у поваров. Она работала 25,26,28,29,30 июня, 1 и 2 июля. 2 июля учредитель попросила ее остаться до 2 часов ночи, до конца работы кафе для того, чтобы проконтролировать счета, выписываемые официантами. При разговоре с учредителем работодатель не присутствовал, она не сообщала об этом работодателю. До 1 часа она собирала счета у официантов, потом по своей инициативе помогала мыть полы, с работы уехала на такси вместе с барменом Н.И.А. ФИО9 в 2 часа. Утром 3 июля передала счета директору. Поскольку по состоянию здоровья она не может работать в ночное время, 3 июля написала заявление об увольнении. До настоящего времени ей не оплатили за работу в июне 2010г. и за сверхурочную работу 2 июля.
Представитель истицы Волосков А.О. в судебном заседании исковые требования и пояснения истицы поддержал.
Представитель ответчика ООО «Кан и К» Куприянова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что до 1 июля 2010г. ставка <данные изъяты> была занята Н.И.А., которая уволилась 01.07.2010г., поэтому истицу на работу с 25 июня 2010г. не могли принять. Фактически истица начала работать с 1 июля, уволена 2 июля. Оклад был установлен в размере 12000 руб. Приказ о приеме на работу не издавался, издали «задним числом» после ее увольнения. Приказ об увольнении издали 3 июля, уволена со 2 июля 2010г. С приказом истица ознакомлена не была. Истица работала с 11 утра до 20 часов, сверхурочно 2 июля не работала. В ее обязанности входило: закуп продуктов, проверка качества блюд и веса приготовленного блюда, контроль за порядком, составление отчетов. За отработанные дни 1 и 2 июля заработная плата ей выплачена, задолженности не имеется.
Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, заслушав свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено, что истица Тимошина Н.Н. была принята на работу в ООО «Кан и К» на должность <данные изъяты> с окладом в размере 12 000 руб.
При приеме на работу трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.
3 июля 2010г. истица написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Тимошина Н.Н. была уволена с 2 июля 2010г. по собственному желанию.
После ее увольнения работодатель издал приказ, датированный «задним числом» - 01.07.2010г. о приеме на работу Тимошиной Н.Н. с 01.07.2010г. на должность <данные изъяты> с окладом в 12000 руб. и издал приказ, также датированный «задним числом» - 02.07.2010г. об увольнении истицы с 2 июля 2010г. без указания по какому основанию, в соответствии с какой статьей Трудового кодекса РФ уволена истица.
С данными приказами истица ознакомлена не была.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что истица приступила к работе с 01.07.2010г.
До 01.07.2010г. <данные изъяты> в ООО «Кан и К» работала Н.И.А., которая была уволена с данной должности 01.07.2010г.
Второй ставки <данные изъяты> в ООО «Кан и К» не имелось.
Свидетель Н.И.А. в судебном заседании пояснила, что Тимошина Н.Н. пришла работать в начале июля, приходила с ними знакомиться, проработала два дня.
Представленные суду письменные записки Тимошиной Н.Н. по закупу продуктов в июне 2010г. не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение работы с 25.06.2010г., поскольку данные записи сделаны самой истицей, ответчиком не заверены, ничем не подтверждены.
Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте также не подтверждает, что истица приступила к работе ранее 1 июля 2010г., поскольку таких записей он не содержит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Тимошина Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Кан и К» и работала два дня - 1 и 2 июля 2010г.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из расходного кассового ордера № 210 от 14.07.2010г., Тимошиной Н.Н. 14 июля 2010г. была выплачена денежная сумма в размере 1001 руб. 09 коп. - заработная плата за 1 и 2 июля 2010г.
Расчет заработной платы был произведен следующим образом: 12000 руб. : 22 дня = 545,49 руб. х 2 дня = 1090,99 руб.
1090,99 руб. - 400 руб. (льготы п/налог) х 13% = 89,90 руб.
1090,99 руб. - 89,90 руб. = 1001,09 руб.
Истицей заявлены требования о взыскании заработной платы за работу с 25 по 30 июня 2010г. и за сверхурочную работу 2 июля 2010г. с 20-00 часов до 2 часов по указанию учредителя.
Поскольку установлено, что Тимошина Н.Н. работала два дня - 1 и 2 июля, за которые заработная плата ей выплачена, следовательно, оснований для взыскания заработной платы за период с 25 по 30 июня 2010г. не имеется.
В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как пояснила истица, 2 июля 2010г. по указанию учредителя она осталась на работе после 20 часов до 2 часов для того, чтобы проверять счета официантов, указанные счета были сданы ею директору на следующее утро - 3 июля 2010г. При разговоре в учредителем работодателя не было, о просьбе учредителя работать до 2 часов она работодателю не сообщала.
Однако доказательств, подтверждающих данный факт, истицей суду не представлено.
Свидетель Н.И.А., бармен кафе «Кан и К», показала суду, что 2 июля 2010г. она работала в кафе с 11 часов 30 минут до 2 часов ночи. Истица Тимошина Н.Н. ушла с работы около 20 часов, попрощалась, когда уходила. Счетов она не переписывала, до 2 часов ночи не оставалась.
Таким образом, доказательств того, что Тимошина Н.Н. работала 2 июля 2010г. сверхурочно, то есть с 20 часов до 2 часов ночи, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Следовательно, оснований для взыскания в ее пользу заработной платы за сверхурочную работу не имеется.
В связи с чем исковые требования Тимошиной Н.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тимошиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кан и К» о взыскании заработной платы за период с 25 по 30 июня 2010 года и за сверхурочную работу 2 июля 2010г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова