о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации



Дело 2-4964/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Анчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова ФИО25 к мэрии <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов ФИО25. обратился в суд с иском к Мэрии <адрес>, Печерину ФИО27, Харитоновой ФИО28, Харитоновой ФИО29, Сидоровой ФИО30, Чугуновой ФИО31 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивирую свои требования следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов ФИО25. является собственником 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который прошел государственный кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № внесен в государственный кадастр недвижимости. Имея намерения приватизировать земельный участок, на котором расположен жилой дом, истец обратился с заявлением в Мэрию <адрес>, в котором просил передать ему в общую долевую собственность бесплатно земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>,<адрес>. В передаче земельного участка в собственность истцу было отказано со ссылкой на то, что с заявлением о передачи земли в собственность необходимо обратиться всем совладельцам дома. Получить согласие всех совладельцев дома на приватизацию указанного земельного участка в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений об их месте нахождения. Гаврилов ФИО25 просит признать за ним право собственности на 1\4 долю земельного участка, расположенного по адресу:г.<адрес>

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от иска к Печерину ФИО34, Харитоновой ФИО35, Харитоновой ФИО36, Сидоровой ФИО37, Чугуновой ФИО38, отказ истца принят судом, о чем судом вынесено определение от 13 сентября 2010 г.

В судебном заседании истец не участвовал, доверил представление своих интересов Гавриловой ФИО39. и адвокату Калдыркаеву ФИО40

В судебном заседании представитель истца Гаврилова ФИО39 заявленные требования уточнила, просила суд признать за Гавриловым ФИО25. право общей долевой собственности на 1\4 долю земельного участка общей площадью 616 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>. Пояснила, что жилой дом по <адрес> является двухквартирным, принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким собственникам, в том числе, Гаврилову ФИО25 - 1/4 доля. Указанная доля дома была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Согласно договору дом расположен на земельном участке площадью 658 кв.м. После межевания со смежными землепользователями площадь участка уменьшилась до 616 кв.м. Споров с сособственниками дома по пользованию земельным участком не имеется. Приватизировать участок во внесудебном порядке не представилось возможным ввиду непроживания сособственников по данному адресу и невозможности совместного обращения с заявлением о приватизации участка.

Представитель истца Калдыркаев ФИО40 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в соответствии со ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок гражданам-собственникам здания, находящегося на неделимом земельном участке, необходимо совместно обратиться в орган местного самоуправления, обладающего правом предоставления земельных участков в <адрес> - мэрию <адрес>. С заявлением на имя Главы города обратился только истец, обращений от других сособственников не поступало. Необходимо совместное обращение. Просил в иске отказать.

Представители 3 лиц КУГИЗ мэрии <адрес>, 3 лицо Дувалин ФИО45 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель 3 лица ОГУП БТИ в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве 3 лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ОАО «ФИО46», МУП «ФИО47», ОАО «ФИО48».

Представитель 3 лица ОАО «ФИО46» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что на участке <адрес> линейно-кабельные сооружения связи не проходят, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3 лица ОАО «ФИО48» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что на участке <адрес> сетевое имущество отсутствует, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3 лица МУП «ФИО47» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что по территории участка по <адрес> проходит магистральный водопровод диаметром 300 мм, снабжающей водой значительную часть <адрес> города, просит учесть указанное обстоятельство при вынесении решения.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании указал, что проживает по адресу: <адрес>,ул.<адрес>. Возражений относительно исковых требований Гаврилова ФИО39 не имеет, споров по границам земельных участков не имеется.

Третьи лица, ФИО18, ФИО17, ФИО17, ФИО19, ФИО15 в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в представленных заявлениях указали, что возражений по иску не имеют.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследница ФИО22 (в лице законного представителя ФИО23) просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в представленном заявлении указала, что возражений по иску не имеет.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарных дел, суд полагает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что истец является сособственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве - 1/4. Согласно договору жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 658 кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 9, 18, 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности. Правом иметь землю в частной собственности обладает на территории РФ каждый гражданин РФ. Право граждан иметь землю в частной собственности, как и иные конституционные права и свободы, является непосредственно действующим, определяет наряду с другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков гражданам в собственность осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что споров по границам земельного участка истцов с владельцами смежных домовладений не имеется. Согласно сведениям инвентарных дело на домовладения по адресам: <адрес>, границы земельных участков, смежных с участком истцов, установлены в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время границы земельного участка по <адрес>, определены, участок площадью 616 кв.м поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137- ФЗ « О введении в действие ЗК РФ» право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка принадлежит гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы ( т.е. до 01.07.1990г.).

В п. 9.1 также закреплено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если, в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право собственности на спорный земельный участок возникает у истца в силу п.4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.12.2001 года

Поскольку, Земельное законодательство РФ не предусматривает возможность отказа в предоставлении земельного участка однократно бесплатно в собственность под существующими жилыми домами по мотиву обращения не всех совладельцев домовладения, суд считает возможным признать право общей долевой собственности за Гавриловым ФИО25. однократно бесплатно на 1/4 доли земельного участка общей площадью 616 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес>.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Мэрия <адрес>, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса в РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. В силу Устава <адрес> органом местного самоуправления признается администрация Мэрия <адрес>.

Наличие на спорном земельном участке магистрального водопровода диаметром 300 мм, находящегося на балансе МУП «Ульяновскводоканал» не препятствует передачи истцу доли указанного участка в собственность.

Самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Ульяновскводоканал» не заявлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврилова ФИО25 к мэрии <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Гавриловым ФИО25 в порядке приватизации право общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) на земельный участок общей площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья З.А. Тютькина