Дело № 2-5037/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой ФИО7, Куликовой ФИО8 к Куликову ФИО9 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л :
Мещерякова ФИО7 и Куликова ФИО8 обратились в суд с иском к Куликову ФИО9 указывая, что являются собственниками по 1/6 доли дома, расположенного по адресу <адрес>,ул.<адрес>. Ответчику также принадлежит 1/6 доля указанного дома. Между сособственниками часто возникают споры о порядке пользования и владения собственностью, соглашение не достигнуто. Ответчик своими действиями препятствует истцам в пользовании собственностью. В связи с ведением ответчиком аморального образа жизни в доме невозможно находиться. Кроме того, ответчик постоянно запирает дверь в дом изнутри, что препятствует истцам доступу в дом. Просили суд вселить истцов в <адрес> в <адрес>; устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, определить порядок пользования им. Взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец Куликова ФИО8. не участвовала, извещена надлежаще о рассмотрении дела.
Истец Мещерякова ФИО7. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила суд вселить истцов в <адрес> в <адрес>; устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, определить порядок пользования им: закрепить за истцами комнаты № и № в <адрес> пояснила, что истцы являются собственниками и зарегистрированы в <адрес> разделен на две квартиры, входы и дворы обособлены. Во второй половине дома - <адрес> проживают соседи. Ответчик запирает ворота во двор изнутри на засов, в связи с чем, истцы даже при наличии ключей от квартиры, не могут войти во двор дома. В настоящее время она, Мещерякова ФИО7 ее несовершеннолетний сын, и ее мать Куликова ФИО8. вынуждены снимать квартиру, поскольку ответчик выгнал их из дома. Несколько раз они были вынуждены вызывать милицию, только с помощью милиции удалось войти в квартиру. В милиции Куликов ФИО9 находится в течение нескольких часов, после чего возвращается и начинает опять выгонять истцов из дома. Также указала, что в настоящее время их квартира представляет собой две смежные комнаты № и №, выход из которых ведет на кухню, а также имеется изолированная комната №, которую они предлагают закрепить за ответчиком.
Представитель истца Мещеряковой ФИО7. - Линкер ФИО19 действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала исковые требования. Привела доводы, аналогичные изложенным истцом Мещеряковой ФИО7
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, препятствий для этого не имеется, истец и ее представитель не возражают.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы УИИ 4-06/10, суд приходит к следующему.
Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности истца Мещеряковой ФИО7 - 1/6 доля в общем домовладении, истца Куликовой ФИО8 - 1/6 доля и ответчика Куликова ФИО9 1/6 доля.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании ответчик Куликов ФИО9 препятствует истцам в пользовании жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности, в том числе, истцам.
Так, ответчик постоянно запирает дверь в дом изнутри, что препятствует истцам проживанию в доме.
Данные обстоятельства, подтверждаются, в частности, пояснениями истца Мещеряковой ФИО7., материалами УИИ 4-06/10.
Ответчиком утверждения истцов не опровергнуты.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Исходя из изложенного, истцы подлежат вселению в спорное жилое помещение, а на ответчика подлежит возложению обязанность не препятствовать Мещеряковой ФИО7 и Куликовой ФИО8 в пользовании жилым помещением - <адрес>
Требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением суд также находит подлежащими удовлетворению.
Как следует из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 9,90 кв.м., 19,51 кв.м, и 8,62 кв.м., котельной площадью 3,20 кв.м., кухни площадью 18,58 кв.м, и крыльца - Лит.К1.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.
При определении порядка пользования жилым помещением судом учитывается мнение сторон, конкретные жилищные условия каждой из сторон, размер доли собственности сторон на квартиру, сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также нуждаемость каждой из стон в спорном жилом помещении.
Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок пользования квартирой № <адрес> сложился следующим образом: истец Мещерякова ФИО7 и ее не5совершеннолетний ребенок ранее занимали и пользовались жилой комнатой № площадью 9,90 кв.м., ее мать - истец Куликова ФИО8 занимала комнату № площадью 19,51 кв.м, ответчик Куликов ФИО9 пользовался комнатой № площадью 8,62 кв.м, в настоящее время занимает всю квартиру, нежилые помещения находятся в общем пользовании сторон.
По мнению суда, указанный порядок пользования наиболее соответствует интересам собственников, обеспечивает доступ проживающих к местам общего пользования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Мещеряковой ФИО7 взысканию госпошлина в сумме 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198,Э 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мещеряковой ФИО7, Куликовой ФИО8 к Куликову ФИО9 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Вселить Мещерякову ФИО7, Куликову ФИО8 в <адрес> в <адрес>.
Обязать Куликова ФИО9 не препятствовать Мещеряковой ФИО7 и Куликовой ФИО8 в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес> следующим образом:
Выделить в пользование Мещеряковой ФИО7, Куликовой ФИО8 жилую комнату №(на техническом паспорте) площадью 9,90 кв.м. и жилую комнату № (на техническом паспорте) площадью 19,51 кв.м;
Выделить в пользование Куликова ФИО9 жилую комнату №(на техническом паспорте) площадью 8,62 кв.м.;
Кухню (помещение № на техническом паспорте) площадью 18,58 кв.м., и котельную (помещение № на техническом паспорте) площадью 3,20 кв.м., крыльцо лит.К1 оставить в общем пользовании Мещеряковой ФИО7, Куликовой ФИО8 и Куликова ФИО9.
Взыскать с Куликова ФИО9 в пользу Мещеряковой ФИО7 расходы по госпошлине в сумме 200 (двести) руб.00 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.А. Тютькина