Дело-2-4365\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «АРТ-1» к Байбульдину Р.Р., Байбульдиной С.Г. о признании недействительным договора дарения, приведении сторон в первоначальное положение,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «АРТ-1» обратилось в суд к Байбульдину Р.Р., Байбульдиной С.Г. с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «АРТ-1» приобрело для своих нужд три векселя Сбербанка РФ на общую сумму 1 059 136 рублей: вексель СБ РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400.000 руб.; вексель СБ РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400.000 руб.; вексель СБ РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259.136 руб.
В апреле 2006 г. Байбульдин P.P. взял данные три векселя в ЗАО «АРТ-1» и произвел ими оплату по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОРГАНИЗАЦИЯ по договору уступки прав требования за приобретение в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью 1 319 136 руб.
Право собственности Байбульдин P.P. зарегистрировал в ЕГРП.
В конце августа 2009 г. ЗАО «АРТ-1» обратилось в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к Байбульдину P.P. о взыскании убытков, причиненных указанными действиями соответчика.
По заявлению общества суд принял меры по обеспечению иска и наложил арест на имущество Байбульдина P.P. в размере заявленных требований.
Таким образом, уже с начала сентября 2009 г. Байбульдин P.P. знал о предъявлении к нему иска и наложении ареста на имущество о чем свидетельствует переписка представителя Байбульдина P.P. с судом.
Байбульдин P.P. участвовал в судебных заседаниях, Байбульдина С.Г. при рассмотрении данного дела допрашивалась в качестве свидетеля. Она является матерью Байбульдиных Р.Р.- ответчика и Р.Р. - директора ЗАО «АРТ-1».
08 октября 2009 г. состоялось решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска, по которому иск ЗАО «APT-1» был удовлетворен частично и с Байбульдина P.P. в пользу ЗАО «АРТ-1» взыскано 1 176 817 руб. 77 коп.
Узнав о решении суда соответчик Байбульдин P.P. принял меры по сокрытию своего имущества от последующего ареста.
У Байбульдина P.P. на время рассмотрения дела в суде в собственности находились две квартиры: одна - спорная по <адрес>, <адрес>, приобретенная на незаконно изъятые векселя и другая - по <адрес>, находящаяся в залоге у банка и по этому адресу он был зарегистрирован. Спорная квартира по <адрес> находится в центре города в новом доме, не обременена, поэтому Бабульдин P.P., чтобы избежать ареста, решил подарить ее своей матери.
10 октября 2009 г. через два дня после решения суда ответчики заключили договор дарения спорной квартиры.
Истец полагает, что данная сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Одаряемая Байбульдина С.Г. является матерью дарителя, постоянно проживает в <адрес>, имеет свое жилье, никакого отношения к подаренной квартире не имеет.
Байбульдин P.P. продолжает содержать спорную квартиру и заботиться о ней как о своей собственной.
Байбульдина С.Г. составила доверенность на управление квартирой и завещание на сына Байбульдина P.P.
Байбульдина С.Г. не имеет никакого интереса во владении указанной квартирой.
Сделка дарения была совершена с одной целью - избежать обращения взыскания на эту квартиру во исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.10.2009 г.
На основании изложенного истец ЗАО «АРТ-1» признать недействительным договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный 10 октября 2009 г. между Бабульдиным Раисом Раисовичем и Бабульдиной Санией Губаевной и вернуть стороны в первоначальное положение.
Взыскать с ответчиков произведенные по делу судебные расходы, в том числе возврат госпошлины - 14795 руб. 68 коп.
Представитель истца ЗАО «АРТ-1» Байбульдин Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что спорная квартира это единственное имущество ответчика, за счет которого может быть исполнено решение суда. Ответчица Байбульдина С.Г. приезжать в <адрес> на постоянное место жительства не собирается, в <адрес> она говорила своим знакомым, что сын подарил ей квартиру, но фактически она пользоваться ею не намерена. Более того, спорная квартира была приобретена ответчиком на похищенные у ЗАО «АРТ-1» векселя.
Представитель истца ЗАО «АРТ-1», действующий по доверенности Шипков, в судебном заседании также настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик продолжает проживать в спорной квартире, что подтверждено актом судебного пристава-исполнителя. Он же оплачивает коммунальные услуги. Сам по себе факт совершения сделки через два дня после вынесения судебного решения свидетельствует о том, что ответчик пытается увести имущество от ареста и последующей реализации.
Ответчики Байбульдин Р.Р., Байбульдина С.Г. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания. Байбульдина С.Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. оставив решение на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено следующее. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.10.2009 г., вступившем в законную силу 10 ноября 2009 г. с Байбульдина Раиса Раисовича в пользу ЗАО «АРТ-1» было взыскано 1 176 817 руб. 77 коп.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что в 2006 г. ЗАО «АРТ-1» приобрело три векселя Сбербанка РФ на общую сумму 1 059 136 руб.: вексель Сбербанка РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.; вексель Сбербанка РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.; вексель Сбербанка РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 136 руб.
В апреле 2006 г. ответчик Байбульдин Р.Р. без законных к тому оснований взял указанные выше три векселя в ЗАО «АРТ-1» и произвел им оплату по заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ договору уступки прав требования за приобретение в свою собственность двухкомнатной квартиры по адресу г. <адрес> <адрес>.
Право собственности ответчика Байбульдина Р.Р. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик Байбульдин Р.Р. зарегистрирован по адресу г. <адрес>. Данная квартира им была приобретена в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека.
3 декабря 2009 г. по заявлению ЗАО «АРТ-1» и на основании исполнительного листа серия № № судебным приставом-исполнителем Засвияжского ОСП было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Байбульдина Раиса Раисовича в пользу ЗАО «АРТ-1» 1176 817 руб. 77 коп.
В ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что должник Байбульдин Р.Р. по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает Квартира расположенная по адресу г. <адрес> принадлежащая на праве собственности должнику имеет обременение в виде ипотеки, а сущность взыскания по исполнительному документу не вытекает из договора залога. Последнее место жительства должника г. <адрес>.
24 февраля 2010 г. указанное исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ направлен на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.
3 марта 2010 г. судебным приставом исполнителем по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия № № в отношении должника Байбульдина Раиса Раисовича о взыскании 1 176 817 руб. 77 коп.
В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что у должника фактически отсутствует имущество, за счет которого может быть погашен долг.
Имеющаяся в собственности должника квартира по адресу г. <адрес> имеет обременение в виде ипотеки, должник зарегистрирован по данному адресу, т.е. данная квартира фактически является его единственным местом жительства, и на данную квартиру в рамках указанного исполнительного производства не может быть обращено взыскание.
Иного имущества, счетов в банках и т.д., за счет которого может быть погашен долг не имеется.
По состоянию на 8 октября 2009 г., т.е. на день вынесения решения суда о взыскании с Байбульдина Р.Р. денежной суммы в размере 1 176 817 руб. 77 коп. за ним было зарегистрировано право собственности на <адрес> <адрес> <адрес>. На тот момент данная квартира не была обременена, ответчик в ней не был зарегистрирован, стоимость квартиры позволяла полностью обеспечить реальное исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска.
Однако, на второй день после вынесения вышеуказанного решения, т.е. 10 октября 2009 г. ответчик Байбульдин Р.Р. подарил своей матери Байбульдиной С.Г. двухкомнатную квартиру по адресу г. <адрес> в договоре стоимость указанной квартиры стороны определили в 10 000 руб.
Право собственности Байбульдиной С.Г. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
При этом Байбульдина С.Г. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> <адрес>. <адрес>. Доказательств того, что ответчица проживает в спорной квартире, либо проживала какое-то время, намерена там проживать суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что ответчица несет расходы по содержанию указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги и т.д.
Напротив, как следует из материалов исполнительного производства №, в спорной квартире продолжает проживать ответчик Байбульдин Р.Р., что следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ
Факт проживания в спорной квартире ответчика также подтвержден рапортом старшего участкового уполномоченного милиции МОБ УВД по г. Ульяновску от 03.09.2010 г.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом - оспоримая сделка.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ).
Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Существенные черты мнимой сделки следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная. Что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре.
Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может пройти даже регистрацию в установленном порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.
Учитывая то, что договор дарения спорной квартиры между Байбульдиным Р.Р. и Байбульдиной С.Г был заключен на второй день после вынесения судом решения о взыскании с Байбульдина Р.Р. денежной суммы в размере 1 176 817 руб. 77 коп., ответчик знал, что иного имущества, за счет которого может быть исполнено данное судебное решение у него нет, сделка совершена между близкими родственниками - сыном и матерью, Байбульдина С.Г. как до заключения данной сделки, так и после в г. Ульяновске в спорной квартире не проживала, имеет в собственности квартиру в <адрес>, проживать в спорной квартире не намерена, как до совершения сделки дарения, так и до настоящего времени в спорной квартире проживает ответчик Байбульдин Р.Р., суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка является мнимой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Фактически целью данной сделки являлось скрыть имущества от взыскания.
Исходя из вышеизложенного договор дарения квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> заключенный 10 октября 2009 г. между Байбульдиным Р.Р. и Байбульдиной С.Г. недействительным (сделка ничтожной).
Исходя из вышеизложенного при признании сделки недействительной стороны приводятся в первоначальное положение.
Согласно п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прекращения прав на объекты недвижимого имущества.
Таким образом, право собственности Байбульдиной С.Г. на <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> подлежит прекращению с исключением из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за Байбульдиной С.Г.
За Байбульдиным Раисом Раисовичем подлежит признанию право собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 14 795 руб. в равно долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «АРТ-1» удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> заключенный 10 октября 2009 г. между Байбульдиным Р.Р. и Байбульдиной С.Г..
Прекратить право собственности Байбульдиной С.Г. на квартиру по адресу г. <адрес>, исключив из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на <адрес> <адрес> за Байбульдиной Санией Губаевной.
Признать за Байбульдиным <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>.
Взыскать с Байбульдина <адрес> и Байбульдиной <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «АРТ-1» в равно долевом порядке судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 14 795 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова