Дело №2-4768/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афониной Н.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Афонина Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий мэрии г.Ульяновска в части отказа в согласовании схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ..., участок №... (площадь ...), обязании мэрию г.Ульяновска согласовать данную схему, а также обязать мэрию г.Ульяновска выдать разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ... участок №... (площадь ...), в обоснование указав следующее.
Заявительница является собственником земельного участка №... в ... в Заволжском районе г.Ульяновска, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Афонина Н.А., желая возвести на принадлежащем ей земельном участке жилой дом, для получения разрешения на строительство дома обратилась в КАиГ мэрии г.Ульяновска, где ей выдали перечень необходимых для предоставления документов. Заявительница предоставила в уполномоченный орган документы по межеванию земельного участка, градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на участок, кадастровый паспорт, технические условия на подключение к инженерным сетям на водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение. Также на основе топографической съемки была разработана схема планировочной организации земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Данная схема была согласована всеми необходимыми органами, кроме КАиГ мэрии г.Ульяновска, который отказал в согласовании схемы, мотивировав свой отказ тем, что земельный участок входит в границы запретного района в/ч 34236.
Заявительница считает данный отказ незаконным, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим заявлением.
В судебное заседание заявительница Афонина Н.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, просила рассматривать дело в с вое отсутствие.
Представитель заявительницы Сафаралиев Э.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснив следующее. Полагает, что КАиГ, отказывая в согласовании схемы, нарушает действующее законодательство, поскольку требует предоставления документов, не предусмотренных в данном случае законом. Другим собственникам земельных участков в ...» мэрия выдала разрешение на строительство без всякого дополнительного согласования с в/ч 34326. Кроме того, полагает, что заявительнице Афониной Н.А. мэрией г.Ульяновска автоматически после согласования схемы планировочной организации земельного участка без дополнительного обращения должно быть выдано и разрешение на строительство.
Представитель мэрии г.Ульяновска и КАиГ мэрии г.Ульяновска Прохорова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив следующее. Считает отказ КАиГ в согласовании схемы планировочной организации земельного участка Афониной Н.А. законным, поскольку в соответствии с Положением об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 №135, на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся. Также необоснованным считает требование заявителя о выдаче разрешения на строительство, поскольку с таким заявлением Афонина Н.А. в мэрию г.Ульяновска не обращалась.
Выслушав представителя заявителя, представителя мэрии г.Ульяновска и КАиГ мэрии г.Ульяновска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Афонина Н.А. является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ..., участок №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным .... УФРС по Ульяновской области.
В настоящее время данному земельному участку присвоен юридический адрес: г.Ульяновск, площадь ..., что подтверждается справкой о регистрации адреса объекта, выданной УОГУП БТИ.
Представитель заявительницы СафаралиевЭ.Н., действуя по доверенности, обратился в КАиГ с письменным заявлением от 20.05.2010г. по вопросу согласования схемы планировочной организации земельного участка.
14.07.2010 Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска был дан письменный ответ за №01-13/5154, в котором указывалось, что земельный участок расположен в границах запретного района и строительство объектов на территории такого района возможно только по согласованию с органами военного управления (в/ч 42888 г.Москва).
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По мнению суда, заявленные требования Афониной Н.А. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера Правительство Российской Федерации Постановлением от 17.02.2000 №135 утвердило Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.
В соответствии с пунктом 8 данного Положения на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.
Согласно Описанию границ запретной зоны и запретного района войсковой части 34236, разработанного в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, земельный участок, принадлежащий Афониной Н.А., действительно расположен в зоне ограниченного строительства запретного района войсковой части 34236, что не оспаривалось и представителем заявителя в судебном заседании.
Между тем, мэрией г.Ульяновска и КАиГ не представлено доказательств того, что строительство жилого дома на земельном участке №... в ... (в настоящее время - площадь ...) создаст угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. Тогда как, в силу п.8 вышеуказанного Положения, только при наличии такой угрозы строительство индивидуального жилого дома может быть запрещено.
Также суд учитывает, что земельный участок, находящийся в собственности заявительницы, был предоставлен именно под индивидуальное жилищное строительство, каких-либо ограничений в пользовании земельным участком не установлено.
Помимо этого, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что земельный участок Афониной Н.А. уже расположен в жилом массиве, рядом и на прилегающих улицах имеются жилые дома, мэрия в настоящее время в добровольном порядке выдает разрешения на строительство жилых домов в ....
При таких обстоятельствах, действия мэрии г.Ульяновска по отказу в согласовании схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ..., участок №... (площадь ...), являются незаконными.
В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя Афониной Н.А. и признать незаконными действия мэрии города Ульяновска по отказу в согласовании схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ..., участок №... (площадь ...), и обязать мэрию г.Ульяновска согласовать схему планировочной организации указанного земельного участка.
Между тем, требования заявителя об обязании мэрию г.Ульяновска выдать разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Статья 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 9 указанной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Пункт 11 этой же нормы закона устанавливает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Однако, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем заявителя, заявительница Афонина Н.А. до обращения в суд с настоящим заявлением не обращалась в установленном законом порядке с письменным заявлением в мэрию г.Ульяновска о выдаче разрешения на строительство жилого дома.
При этом, доводы представителя заявителя о том, что разрешение на строительство должно быть выдано мэрией г.Ульяновска автоматически после согласования схемы планировочной организации земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат вышеприведенным положениям Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, в этой части заявление Афониной Н.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 254, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Афониной Н.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия мэрии города Ульяновска по отказу в согласовании схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ...», участок №... (площадь ...).
Обязать мэрию города Ульяновска в установленные законом сроки согласовать схему планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ..., участок №... (площадь ...).
В удовлетворении заявления Афониной Н.А. об обязании мэрию города Ульяновска выдать разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ..., участок №... (площадь ...) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова