Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре Д.С. Мязиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавзютова И.И.. к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л :
Мавзютов И.И. обратился в суд к ЗАО «МАКС» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м Тойота Камри г.н. № 2008 года выпуска. 17.08.2009 года истец застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования на срок с 19.08.2009 года по 18.08.2010 года. Страховая сумма по договору определена в размере 680 000 руб., страховая премия уплачена полностью. 20.05.2010 года на <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего указанное транспортное средство истца получило механические повреждения. Так, имело место столкновение автомобиля истца под его управлением с автомобилем ВАЗ 21099 № под управлением Кузнецова В.Н. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования - ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Происшедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 67 505 руб. 55 коп. Однако, указанное возмещение произведено не в полном размере. Согласно заключению № ООО «Б», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 114 326 руб. 56 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 28 350 руб. За производство экспертизы истцом уплачено 4 800 руб. Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу в счет возмещения ущерба вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Мавзютов И.И. уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу в соответствии с заключением судебной экспертизы материальный ущерб, а именно сумму восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта за вычетом произведенной ответчиком выплаты, а именно в размере 46 968 руб. 10 коп., возврат госпошлины, пояснив, что виновным в ДТП был признан водитель а/м ВАЗ 21099 № Кузнецов В.Н., ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ОСАО «Россия». В ОСАО «Россия» истец не обращался, а обратился в ЗАО «МАКС». При этом автомобиль истца после данного ДТП был им восстановлен, после чего осмотрен ответчиком, о чем имеется акт осмотра от 29.06.2010 года. Дополнил, что в страховую компанию ОСАО «Россия» в рамках ОСАГО он не обращался.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве требования истца не признала, указав, что представленное истцом заключение о сумме восстановительного ремонта ответчик оспаривает. Возражает против взыскания суммы УТС, поскольку данное возмещение не предусмотрено договором. Также ответчиком в отзыве отмечено, что истец уже получал сумму УТС данного автомобиля.
3 лица Кузнецов В.Н., представитель ОСАО «Россия», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Мавзютов И.И.. является собственником автомобиля марки Тойота Камри г.н. № 2008 года выпуска. 17.08.2009 года истец застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования на срок с 19.08.2009 года по 18.08.2010 года. Страховая сумма по договору определена в размере 680 000 руб., страховая премия уплачена полностью.
20.05.2010 года на <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего указанное транспортное средство истца получило механические повреждения. Так, имело место столкновение автомобиля истца под его управлением с автомобилем ВАЗ 21099 № под управлением Кузнецова В.Н. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования - ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Происшедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 67 5050 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу заключенного между сторонами договора, автомобиль истца застрахован с условием выплаты страхователю страховой выплаты без учета износа транспортного средства.
Истец просит взыскать с ответчика - страховой компании по договору добровольного страхования транспортного средства, сумму восстановительного ремонта и сумму утраты товарной стоимости.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г.н. № государственный регистрационный знак № составляет без учета износа в размере 106 748 руб. 16 коп., а величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 2 925 руб. 60 коп.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется выводами судебной экспертизы, и, учитывая то обстоятельство, что истцу ответчиком была перечислена сумма в размере 67 505 руб. 66 коп., считает необходимым взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта, автомобиля и утраты товарной стоимости за вычетом произведенной выплаты, а именно в размере 42 168 руб. 10 коп. (106 748 руб. + 2 925 руб. 60 коп. - 67 505 руб. 66 коп.).
Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком истцу не в полном объеме, достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42 168 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 800 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 609 руб. 04 коп.
Кроме того с соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решением суда требования истца удовлетворены, стоимость экспертизы должна быть взысканы с ответчика. Таким образом, учитывая изложенное, в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 11 310 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мавзютова И.И.. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Мавзютова И.И.. страховое возмещение в размере 42 168 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 609 руб. 04 коп., а всего в размере 48 577 руб. 14 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н» стоимость экспертизы в размере 11 310 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина