о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-4938/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.,

с участием адвоката Топоркова Н.И.,

при секретаре Ю.В. Грызуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.А. к Коновалову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Борисов В.А. обратился в суд с иском к Коновалову А.Ю. о взыскании основного долга по договору займа, суммы государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 6 500 руб. Истец мотивирует свой иск тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа 18 июня 2010 года на сумму 72 000 руб. По условиям договора от 18.06.2010 года истец (Займодавец) передал ответчику - Коновалову А.Ю. 72 000 рублей, а ответчик обязался погашать данный долг ежемесячно в размере не менее 5 000 руб. Однако, нарушая свои обязательства, ответчик долг не погашает, и на предложение истца возвратить долг отвечает отказом. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 72 000 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дав аналогичные пояснения, дополнив, что фактически денежные средства в суме 72 000 руб. были переданы истцом ответчику в начале февраля 2010 г. без оформления расписки, при этом ответчик обещал денежные средства истцу возвратить через неделю. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял 18.06.2010 года им была оформлена расписка от 18.06.2010 года, которая представлена суду. Однако ответчик стал отказываться от исполнения своих обязательств, долг ни в какой части не погасил.

Ответчик Коновалов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд рассматривает указанное дело в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-234 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает необходимым иск Борисова В.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.06.2010 года между Борисовым В.А. и Коноваловым А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял от истца 72 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму частями не менее 5 000 тысяч в месяц. Установлено, что ответчик допустил нарушение условий договора, заемную сумму не выплачивал. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств. Однако, ответчиком до настоящего времени платежи по договору не производились.

Факт заключения данного договора займа, подтверждается, как пояснениями истца, так и распиской, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованиями об исполнения принятых обязательств о возврате заемной суммы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа в пользу истца в размере 72 000 руб., поскольку установлено нарушение ответчиком условий заключенного договора.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 6 500 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний (одно), суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2 360 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова В.А. к Коновалову А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Коновалова А.Ю. к пользу Борисова В.А. долг в сумме 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 4 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.Н. Чебукина