Дело №2-4864/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании страхового возмещения в размере 106 755 руб. 20 коп., расходов по оценке ущерба - 2500 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истице принадлежит автомобиль марки BMW 5201, госзнак №
27.04.2010г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины ГАЗ-270710, под управлением водителя Соколан О.А., в результате чего автомашина истицы получила механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Соколан О.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование» и ООО «Росгосстрах».
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истице было выплачено страховое возмещение только в размере 86 269 руб. 23 коп.
Поскольку выплаченная сумма истице показалась заниженной, она провела оценку причиненного ущерба самостоятельно. Согласно Отчету об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 195 524,43 руб. Истица за оценку ущерба уплатила сумму 2500 руб. Таким образом, ответчики не доплатили ей сумму ущерба в размере 106 755 руб. 20 коп.
В связи с обращением в суд с настоящим иском, истица понесла судебные расходы.
Истица в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также уменьшила исковые требования и окончательно просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 42 172,18 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., с ответчика ОАО «Альфастраховаание» - 33 730 руб. 77 коп., судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, ранее в ходе рассмотрения дела оспаривал заявленную истицей сумму восстановительного ремонта автомобиля, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование», третьи лица Иванушкин В.В., ОАО «СК «Царица», Соколан О.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.04.2010г. в 16.00 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомашина ГАЗ-2707, госзнак №, под управлением водителя Соколан О.А., двигаясь со второстепенной дороги, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомашине BMW 5201, госзнак № под управлением водителя Иванушкина В.В. (собственник ТС истица), двигавшуюся по «главной дороге» и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения автомашина истицы получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Соколан О.А. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, по полису ОСАГО застрахован в ОАО «Альфастрахование», а по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «Росгосстрах» со страховой суммой 300 000 руб.
Истице ОАО «Альфастрахование» выплатил страховое возмещение в размере 86 269,23руб. (доказательств выплаты иной суммы ответчик суду не представил).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Черкасовой Л.Н. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего 27.04.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Соколан О.А., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истицы о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Также суд учитывает наличие у виновника ДТП полиса добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 300 000 руб.
По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судом по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истицы с учетом износа составляет 162 172 руб. 18 коп.
Данное заключение экспертизы сторонами по делу под сомнение не ставилось, суд также не усматривает оснований не доверять указанному экспертному заключению, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истицы.
Следовательно, с ответчика ОАО «Альфастрахование», с учетом ранее выплаченной истице суммы страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 86 269,23руб., подлежит взысканию в пользу истицы сумма страхового возмещения - 33 730 руб. 77 коп.
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 44 672 руб. 18 коп. (42 172,18 руб. - стоимость восстановительного ремонта + 2 500 руб. - расходы по оценке ущерба).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в пользу истицы подлежат взысканию, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в отношении каждого из ответчиков, судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика ОАО «Альфастрахование» - 1 211,92 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» - 1540,17 руб., а также расходы по оказанию истице юридической помощи (за консультацию и оформление искового заявления в суд) с ответчика ОАО «Альфастрахование» в размере - 600 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» - 900 руб.
В соответствии со ст.95 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб. При этом суд учитывает то обстоятельство, что судебная экспертиза по делу была проведена по ходатайству данного ответчика, а также то, что на размер суммы ущерба, подлежащей взысканию с другого ответчика ОАО «Альфастрахование», результаты судебной экспертизы никак не повлияли.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкасовой Л.Н. удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черкасовой Л.Н. страховое возмещение в размере 44 672 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины 1540 руб. 17 коп, расходы по оказанию юридической помощи - 900 руб.
Взыскать сОткрытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Черкасовой Л.Н. страховое возмещение в размере 33 730 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины 1 211 руб. 92 коп, расходы по оказанию юридической помощи - 600 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка-Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.