Дело № 2-4987/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюгова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО6» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Аюгов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ФИО7 о возмещении ущерба, указав, что между Аюговым А.В. и ООО «ФИО9 заключен Договор добровольного страхования транспортных средств (срок действия Договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства HONDA ACCORD, принадлежащего истцу на праве собственности, регистрационный номер № № 2008 года выпуска. «ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца в результате противоправных действий третьих лиц были причинены механические повреждения, что является страховым случаем. В целях определения величины ущерба была проведена независимая экспертиза у ИП ФИО3, результатом которой стали: отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Величина нанесенного ущерба в соответствии с данным
отчетом составляет 127 734 руб. 40 коп. Отчет об оценке стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства от
ДД.ММ.ГГГГ Величина нанесенного ущерба в соответствии с данным Отчетом составляет 58 858 руб. 00 коп. Всего 186 592 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о выплате страхового возмещения, обратилась к страховщику (все необходимые документы были представлены). До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств и не выплатил страховое возмещение РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, нанесенного автомобилю истца, в размере 186 592 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092, 00; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 600 руб.; расходы на изготовление Отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.; расходы на изготовление Отчета об оценке стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца от исковых требований в части взыскания 22 835 рублей 40 копеек- стоимости восстановительного ремонта отказался добровольно. Определением Ленинского районного суда горда Ульяновска от 11 октября 2010 года производство в данной части по делу прекращено.
В судебном заседании истец не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на уменьшенном иске настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал. В отзыве на иске указал, что дело по иску Аюгова А.В. к ООО ФИО10», назначенное на 11 октября 2010г. на 13-30 часов о возмещении материального ущерба, просит рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ФИО11 Просит обязать истца предоставить OOО "ФИО12 запасные части автомашины, которые подлежат замене в соответствии с проведенной экспертизой.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, отказного материала, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Аюговым А.В. и ООО «ФИО14» заключен Договор добровольного страхования транспортных средств (срок действия Договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства HONDA ACCORD, принадлежащего истцу на праве собственности, регистрационный номер автомашины №, 2008 года выпуска. Страховая сумма 723 072 рубля.
Вариант страхования «А», неагрегатное страхование, франшиза договором не предусмотрена. На 18.12.2009 года согласно акту осмотра автомашина была без повреждений.
«14» июля 2010 года автомобилю истца в результате противоправных действий третьих лиц были причинены механические повреждения, что является страховым случаем и подтверждается отказным материалом.
Договор добровольного страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 158, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 28.06.2006 № 39.
Согласно п. 18 Правил Страховым случаем является, в том числе повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц ( в том числе, повреждение транспортного средства в результате действий неустановленных лиц).
Согласно п.71 Правил стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Полис страхования не содержит каких-либо иных условий.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По смыслу ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Согласно заключению судебной экспертизы № от 24.09.2010 года с учетом справки к данной экспертизы от 11.10.2010 года, проведенный ООО «ФИО15 решить вопрос о возможности образования повреждений автомобиля HONDAACCORD, регистрационный номер № 2008 года выпуска, указанных в акте осмотра транспортного средства от 23 июля 2010 года, и каких именно, при обстоятельствах, указанных истцом 14 июля 2010 года, не представляется возможным, так как автомобиль в не измененном состоянии на
исследование не представлен, имеющихся в предоставленных материалах дела данных недостаточно.
С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного
ремонта автомобиля HONDAACCORD, регистрационный номер № 2008 года выпуска, по устранению повреждений, заявленных как полученных в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета эксплуатационного износа 104 899 рублей.
Таким образом, назначенная экспертиза не исключила возможность образования указанных в экспертизе повреждений при указанных истцом обстоятельствах.
С учетом выводов экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 104 899 рублей, размер утраты товарной стоимости в соответствии с Отчетом ИП ФИО3, который не был оспорен ответчиком, в сумме 58 858 руб. 00 коп. Так же подлежат взысканию расходы на изготовление Отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 30.07.2010 г. в размере 4 000 руб.; расходы на изготовление Отчета об оценке стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства от 30.07.2010 г. в размере 4 000 руб.
Всего подлежит взысканию 171 757 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 14 копеек, расходы по составлению доверенности 600 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО16» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» 16 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аюгова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» в пользу Аюгова А.В. 171 757 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 635 рублей 14 копеек, расходы по составлению доверенности 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» 16 800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья Л.Н.Матвеева