взыскание страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Галиахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Жарков А.В. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела требованиями к ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в сумме 57 854 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля CHERYA21, государственный регистрационный знак № №, в отношении которого с ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования со страховой суммой 319 000 руб. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчетам об оценке размер ущерба составляет 64 042 руб. Несмотря на предоставление всех необходимых для этого документов, страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен выгодоприобретатель по заключенному между сторонами договору страхования - Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Жарков А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Попов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснял, что факт наступления страхового случая, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величина утраты товарной с учетом снижения исковых требований не оспариваются. В части утраты товарной стоимости требования являются необоснованными, поскольку ее возмещение не предусмотрено договором страхования.

Представитель ОАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что, поскольку задолженности по кредитному договору от 01.10.2009 г. перед банком истец не имеет, страховое возмещение подлежит взысканию непосредственно в его пользу.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 14.10.2009 г. между ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Жарковым А.В. был заключен договор страхования в отношении принадлежащего последнему автомобиля CHERYA21, государственный регистрационный знак №

По договору страхования, в частности, застрахованы риски «угон» и «ущерб». Срок действия договора - до 24 час. 14.10.2010 г., страховая сумма - 319 000 руб. В качестве выгодоприобретателя по договору назначено ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», подтверждается подписью страхователя в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1.2. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или уничтожения транспортного средства, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц.

В период с 19.05.2010 г. по 21.05.2010 г. во дворе дома № 18 по ул. Чапаева в г. Ульяновске неустановленными лицами автомобилю CHERYA21, государственный регистрационный знак <адрес>, были причинены механические повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия (царапины) элементов кузова и вмятины на правой стойке, в связи с чем истец обратился в УВД по городу Ульяновску. В возбуждении уголовного дела по данному факту УУМ МОБ УВД по городу Ульяновска было отказано.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно отчетам об оценке, подготовленным ООО «Р», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 53 830 руб., величина утраты товарной стоимости - 10 212 руб.

В силу изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения с учетом его уменьшения до суммы 57 854 руб. заявлены обоснованно.

Ввиду соответствующего распоряжения выгодоприобретателя возмещение подлежит взысканию непосредственно в пользу истца.

Наряду со страховым возмещением в пользу Жаркова А.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по определению размера ущерба (расходы по оплате услуг оценщика) в сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - 2 115 руб. 62 коп.

Всего возмещаемые судебные расходы составляют 6 115 руб. 62 коп. (4 000 + 2 115,62).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаркова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Жаркова А.В. страховое возмещение в сумме 57 854 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля, убытки в связи с определением размера ущерба - 6 000 (шесть тысяч) рублей, возмещение судебных расходов - 6 115 (шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, а всего - 69 969 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов