Дело № 2-4950/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Ленковской Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Московская Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Володин В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 8 июля 2010г. на повороте по пр. Нариманова около СО «Черемушки» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Цветкова А.Б., <данные изъяты> регистрационный знак № под его, истца, управлением, и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Магомедова А.К. ДТП произошло по вине водителя Цветкова А.Б., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Московская Страховая Компания». Страховой компанией ему была перечислена страховая выплата в сумме 35 190 руб. Однако, согласно заключению № 548, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 114 430 руб. 45 коп. За проведение данной оценки им оплачено 2400 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП - 79 240 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 310 руб. 97 коп., расходы по оформлению доверенности 600 руб., расходы по госпошлине 2577 руб. 20 коп.
Истец в судебном заседании не участвовал, извещался.
Представитель истца Семенов В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил. В соответствии с заключением судебной экспертизы просил взыскать материальный ущерб, полученный в результате ДТП, в размере 52 252 руб. 62 коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Поддержал доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СК «Московская Страховая Компания» Кологреев А.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признает, решение оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица Цветков А.Б., Магомедов А.Б., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовали, извещались.
Выслушав представителя истца, изучив административный материал, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу Володину В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №
Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит Магомедову А.К.
8 июля 2010 года в 11 часов 30 минут на пр. Нариманова около СО «Черемушки» г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Водитель Цветков А.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № не выбрал безопасную скорость движения, в результате при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль <данные изъяты>, который о удара откатился вперед и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>.
Тем самым Цветков А.Б, допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом № 7656 за 2010г., справкой ГИБДД о ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца, а также автомобилю третьего лица Магомедова А.К. были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, застрахована в ООО «Страховая компания «Московская Страховая Компания», страховой полис ВВВ №, что не отрицается и ответчиком.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ответчиком не отрицается, что данное ДТП является страховым случаем.
Страховой компанией размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца был определен в 35190 руб. 60 коп., которые поступили на счет истца 12.08.2010г.
Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 114 430 руб. 45 коп.
За проведение указанной оценки истцом было оплачено 2400 руб., что подтверждается материалами дела.
Поскольку между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, судом для определения стоимости восстановительного ремонта назначалась судебная автотехническая экспертиза.
По заключению судебной автотехнической экспертизы, с учетом полученных в ДТП от 08.07.2010г. повреждений автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в ценах на дату проведения экспертизы составляет 87 442 руб. 62 коп.
Не доверять данному заключению судебной экспертизы оснований не имеется.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является мотивированным, обоснованным. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в качестве автоэксперта.
По второй автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Магомедову А.К., стоимость восстановительного ремонта, по пояснениям представителя ответчика и телефонограмме третьего лица, не превышает 20 000 руб.
Таким образом, общая сумма материального ущерба по обоим автомобилям не превышает 160 000 руб.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО - 120 000 руб.
В связи с чем уточненные исковые требования в этой части о взыскании с ООО «СК «МСК» в пользу Володина В.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля недоплаченной суммы 52 252 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.
Также подлежат взысканию в пользу истца расходы в сумме 2400 руб. по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба до обращения истца в суд, поскольку указанные расходы входят в состав страхового возмещения.
Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме 331 руб. 08 коп. по отправлению телеграмм с извещением ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, что подтверждается почтовыми квитанциями.
Указанные расходы также входят в состав страхового возмещения, также подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2577 руб. 20 коп., по оплате услуг нотариуса за оформление судебной доверенности на участие представителя по делу 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, справками.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849 руб. 49 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб.
В возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы в размере 5000 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Володина ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Московская Страховая Компания» в пользу Володина ФИО11 в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 52 252 руб. 02 коп., расходов по оплате услуг эксперта 2400 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1849 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова