Дело №2-5157/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Е.Я. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19 мая 2009 года около 14.50 час. в районе <адрес> в <адрес> Махмутов В.К., управляя автомобилем марки УАЗ 22069 05 регистрационный знак № допустил наезд на Гришину Е.Я. в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Как установлено в ходе следственной проверки водитель Махмутов В.К. двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью 30 км\ч. Проезжая мимо <адрес> он услышал удар о боковую часть автомобиля, применил торможение, выйдя из машины, увидел лежащую женщину. Согласно заключению эксперта у Гришиной Е.Я. обнаружены следующие телесные повреждения : закрытый перелом правой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением, закрытый перелом лонной кости со смещением, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Выпиской № из амбулаторной карты у Гришиной Е.Я. подтверждается политравма ( сочетание двух и более повреждений ), причиненная в результате ДТП от 19 мая 2009 года. Гришина Е.Я. находилась на стационарном лечении с 19 мая 2009 года по 20 июня 2009 года. В настоящее время она находится дома, нуждается в постоянном постороннем уходе. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. 15 января 2010 года Гришина Е.Я. через представителя обратилась в страховую компанию виновника ДТП о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, представила оригиналы товарных и кассовых чеков на приобретение лекарственных средств на общую сумму 13028 руб. Однако до настоящего времени, страховая выплата не произведена. Просит взыскать стоимость лекарственных средств в размере 13028 рублей. Неустойку за просрочку выплаты за период с 16 февраля 2010 года по 24 августа 2010 года в сумме 2530 рублей 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по составлению доверенности 550 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, Доверила представление своих интересов представителю Олейник Е.В.
Представитель истца Олейник Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала заявленные требования и доводы иска.
Представитель ответчика Копанева Т.Г. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, указывая следующее. Исковые требования Истицы обоснованы тем, что она получила повреждения якобы в связи с наездом на нее а/м УАЗ г/н № гражданская ответственность владельца которого застрахована ЗАО «МАКС». В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее «Правил...»), которые утверждены постановлением Правительства РФ № 264 от 07.05.2003 г.), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца, транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших... В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Таким образом для наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства необходимо наличие ущерба и факт того, что этот ущерб, причинен источником повышенной опасности -т.е данным транспортным средством вне зависимости от наличия вины владельца. Вместе с тем, согласно данных указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2009 г. «...проведенное медицинское исследование, исходя из отсутствия явно выраженных повреждений, характерных для наезда на пешехода передней частью автомобиля, подтверждает показания водителя о том, что пешеход при движении ударился о боковую часть автомобиля. Таким образом ущерб здоровью Истицы причинен не а/м (гражданская ответственность владельца которого была застрахована ЗАО «МАКС»), а действиями самой Истицы, которая, видимо в силу возраста просто не устояла на ногах (ее «качнуло»). Истицей не обоснована сумма исковых требований. В большинстве товарных и кассовых чеков в качестве наименования товара указаны «медикаменты». Какие именно медикаменты не указано. Соответственно не представлено доказательств того, что данные медикаменты приобретались именно истицей и именно в связи с причиннием вреда здоровью в событии от 19.05.10г. С учетом возраста Истицы, данные медикаменты она могла приобретать (если предположить что приобретала их действительно она) для лечения иных сопутствующих заболеваний, никак не связанных с событием 19.5.2010 г. Это подтверждается наличием чеков от 14.10.2009 г., в соответствии с которым истица приобретала « Диротон» и «Кордафлекс» - лекарственные препараты назначаемые при гипертонии. В частности Истицей представлена выписка №, согласно которой при выписке ей были рекомендованы препараты кальция (в частности кальцемин). Вместе с тем факт приобретения именно этого препарата подтверждается только товарным чеком № на сумму 436, 90 рублей. Кроме того, Истице безусловно необходимы были бинты и лейкопластыри. Однако факт их приобретения подтверждается только документами на сумму 30,10 рублей. С учетом указанной стоимости кальцемина, возникают сомнения что в ноябре месяце 2009 г. она приобрела его на общую сумму 3 438 рублей (хотя расходы непосредственно после выписки на лекарственные средства были меньшими). Таким образом, даже если признать заявленное событие страховым случаем, исковые требования в полном объеме удовлетворены быть не могут. Просила отказать Гришиной Е. Я. В удовлетворении требований к ЗАО «МАКС».
Третье лицо Махмутов В.К. в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что автомобиль УАЗ-22069-05, госномер № принадлежит на праве собственности Махмутову В.К., который передал свой автомобиль на основании договора аренды № от 05.01.2008 г. в аренду индивидуальному предпринимателю Чекмареву В.Д., который, в свою очередь, 14.01.2008 г. заключил с Махмутовым В.К. также трудовой договор о приеме Махмутова В.К. на работу в качестве водителя автобуса.
В соответствии с путевым листом № от 19 мая 2009 г. Махмутов В.К. с 6 час. 50 мин. приступил к исполнению своих служебных обязанностей.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2009 г. следует, что 19.05.2009 года, около 14.50 часов в районе <адрес> <адрес> г. Ульяновска водитель автомобиля марки УАЗ 22069 05 регистрационный знак № Махмутов В.К. допус тил наезд на пешехода Гришину Е.Я., в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Проведенной по данному факту проверкой установлено: 19.05.2009 года, примерно в 14.50 часов Махмутов В.К., управляя автомобилем марки УАЗ 22069 05 регистрационный знак №, двигался по <адрес> направлении от <адрес> к <адрес>, вел авто мобиль со скоростью около 30 км\ч. Проезжая мимо здания <адрес>», Махмутов В.К. услышал удар о правую боковую часть своего автомобиля, после чего применил торможение. Выйдя из машины он увидел лежащую на проезжей части справа женщину. Согласно заключению эксперта у Гришиной Е.Я. обнаружены следующие телесные повреж дения: закрытый полный перелом правой плечевой кости в области хирургической шейки со смеще нием; закрытый перелом лонной кости со смещением, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. В ходе проверки было назначено автотехническое исследование, согласно выводам которого скорость автомобиля УАЗ перед торможением исходя из следов торможения составляла 33 км\ч. В описанной дорожной ситуации водитель автомобиля УАЗ перед происшествием должен был руково дствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД РФ.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате невыполнения водителем Махмутовым В.К. вышеуказанных требований ПДД РФ, истцу Гришиной Е.Я. причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность владельца УАЗ 22069 05 регистрационный знак № застрахована страховой компанией ЗАО «МАКС».
15 января 2010 года в страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Выплата не произведена до настоящего времени без законных на то оснований.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В силу п. 49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы (п. 49 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Выпиской № из амбулаторной карты у Гришиной Е.Я. подтверждается политравма ( сочетание двух и более повреждений ), причиненная в результате ДТП от 19 мая 2009 года. Гришина Е.Я. находилась на стационарном лечении с 19 мая 2009 года по 20 июня 2009 года. Как следует из указанной выписки, истцу рекомендованы препараты кальция ( кальцемин).
Истицей не доказано, что заявляемая ко взысканию сумма в размере 13028 рублей потрачена на приобретение медикаментов, связанных с причиненной травмой от 19.05.10г. Факт приобретения кальцемина подтверждается только товарным чеком № на сумму 436,90 рублей. Факт приобретения бинтов и лейкопластыря подтверждается кассовыми чеками на сумму на сумму 51 руб. Всего следует взыскать 487 руб. 90 коп.
Нуждаемость в приобретении иных медикаментов истцом не доказана. Иск в остальной части удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами : за период с 16.02.2010 года по 24.08.2010 года ( в пределах заявленных требований) -188 дня х 488 руб. 20 коп. х 1\75 х 8,75% ( ставка рефинансирования на 16 февраля 2010 года) : 100 = 132 руб. 79 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности в размере 4000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежит взысканию стоимость услуг по оформлению доверенности в размере 550 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гришиной Е.Я. удовлетворить в части.
Взыскать с Закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в пользу Гришиной Е.Я. материальный ущерб в размере 488 руб. 20 коп., неустойку 132 руб. 79 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности 550 рублей, стоимость услуг представителя 4000 рублей, пошлину в доход местного бюджета 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд.
Судья В.П.Родионова