о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-5504/10

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 12 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыдаева С.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыдаев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК», о взыскании страхового возмещения в размере 53000 руб., расходов на оценку в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 41 руб. 80 коп., судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак №. 23 сентября 2009 года между истцом и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования вышеуказанной автомашины (страховой полис №VLZ00097, срок действия договора с 25.09.2009 по 24.09.2010, страховой риск «АВСТОКАСКО»).

21 августа 2010 года неустановленными лицами автомашине истца были причинены механические повреждения. Приглашенный представитель ответчика на осмотр автомашины не явился.

Согласно отчета № от 03.09.2010, подготовленному ИП З, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 53000 руб., за подготовку отчета истцом было оплачено 2 000 руб.

П.2.4.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» от 07.10.2003 установлено, что страховым случаем по риску «Автокаско» является повреждение, гибель утрата транспортного средства. В силу согласованных сторонами условий страховое возмещение подлежит выплате в размере восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. На основании п.9.1.2 указанных Правил возмещение ущерба при повреждении транспортного средства производится без предоставления документов из компетентных органов, если лицо, причинившее ущерб, не установлено, при этом размер возмещаемого убытка по таким случаям не может превышать 5% страховой суммы суммарно в течение срока действия договора страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца не превышает 5% страховой суммы.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб. 80 коп.

Судом для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО Банк ВТБ 24.

Истец Рыдаев С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель истца Рыдаева С.В. по доверенности Кожевников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истец оставляет автомобиль около дома. 21.08.2010 он обнаружил повреждения. Истец вызвал представителя страховой компании для осмотра автомобиля, но представитель не явился. В компетентные органы истце не обращался. До настоящего времени выплаты не производились. В настоящий момент истцом предоставлены все необходимые документы, он исполнил свои обязательства в полном объеме, у страховой компании нет оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Автомобиль истца до настоящего времени не восстановлен. В компетентные органы по поводу повреждения автомобиля истец не обращался.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» по доверенности Леонтьева Н.О. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не исполнена его обязанность предоставить страховщику документы, предусмотренные правилами, а также не предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра. В случае удовлетворения исковых требований просила обязать истца передать ОАО «ВСК» поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) транспортного средства, подлежащие замене, а также снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Леонтьева Н.О. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что истец в страховую компанию не обращался, документы для выплаты не предоставлял, от него поступало только приглашение на осмотр поврежденного автомобиля.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Найденова Н.Г., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. Кредитные обязательства Рыдаевым С.В. полностью исполнены, в связи с чем банк оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности Рыдаеву С.В. на основании паспорта транспортного средства № свидетельства о регистрации транспортного средства №

23 сентября 2009 года между истцом и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования в отношении принадлежащей последнему автомашины AUDI Q7, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 25.09.2009 по 24.09.2010, автомашина застрахована по страховому риску «АВСТОКАСКО», страховая сумма 1850000 руб., страховая премия оплачена Рыдаевым С.В. в полном объеме. Вгодоприобретателем по договору является Рыдаев С.В., залогодержателем Банк ВТБ 24 (ЗАО). Истцу выдан страховой полис №№ Транспортное средство застраховано без учета износа.

Согласно не оспариваемому сторонами отчету № от 03 сентября 2010 года, подготовленному ИП З, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 53000 руб.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в отчете, у суда не имеется. Доказательств необоснованности этих выводов суду не представлено.

За подготовку данного отчета истцом оплачено 2000 руб., что подтверждается копией квитанции № от 03.09.2010, на основании договора на оценку №-А от 03.09.2010 и акта выполненных работ от 03.09.2010.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается. Представителем ответчика оспаривается лишь наличие у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на невыполнение истцом обязанности по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр и предоставлению в страховую компанию документов для расчета размера страхового возмещения.

Указанные доводы представителя ответчика суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что истцом после наступления страхового случая ответчику было направлено уведомление о страховом случае с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля с указанием места и времени осмотра. Данное обстоятельство подтверждается представленной истом копией уведомления с приглашением, а также квитанциями об отправке заказного письма. Представитель ответчика не отрицает факт получения данного уведомления. Также судом установлено, что представитель страховой компании на осмотр автомобиля не явился, в связи с чем осмотр был проведен без его участия.

Кроме того, истцом предоставлены все необходимые документы в суд при обращении с исковым заявлением 15.09.2010. Ответчику все необходимые документы были направлены своевременно, у него имелись все основания для производства выплаты страхового возмещения, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Размер ущерба, установленный на основании отчету № от 03 сентября 2010 года, подготовленному ИП З сторонами не оспаривается.

П.2.4.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» от 07.10.2003 установлено, что страховым случаем по риску «Автокаско» является повреждение, гибель утрата транспортного средства. В силу согласованных сторонами условий страховое возмещение подлежит выплате в размере восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

На основании п.9.1.2 указанных Правил возмещение ущерба при повреждении транспортного средства производится без предоставления документов из компетентных органов, если лицо, причинившее ущерб, не установлено, при этом размер возмещаемого убытка по таким случаям не может превышать 5% страховой суммы суммарно в течение срока действия договора страхования.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца – 53000 руб. не превышает 5% страховой суммы (1850000 руб. Х 5% = 92500 руб.). Лицо, причинившее ущерб, неизвестно.

Таким образом, в данном случае, в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» от 07.10.2003, ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению ответчиком без обращения в компетентные органы.

Таким образом, исковые требования Рыдаева С.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 53000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оценку ущерба в размере 2000 руб. и возмещение почтовых расходов на приглашение ответчика на осмотр автомобиля в размере 41 руб. 80 коп. Данные расходы подтверждены представленными истцом квитанциями, являются необходимыми расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования и с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

Обстоятельств, исключающих выплату истцу страхового возмещения не имеется, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство об обязании истца в случае удовлетворения его исковых требований передать ОАО «ВСК» съемные детали (узлы, агрегаты), подлежащие замене.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подготовленный экспертом расчет стоимости восстановительного ремонта, равно как и отчет об оценке, предусматривают включение в состав расходов стоимости запасных частей (узлов, агрегатов), подлежащих замене.

При таких условиях при выплате страхового возмещения страховщик вправе требовать передачи ему подлежащих замене запасных частей, что соответствует основам института возмещения ущерба.

Исходя из этого, и учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд полагает возможным возложить на истца обязанность передать ответчику подлежащие замене согласно отчету № от 03 сентября 2010 года, подготовленному ИП З запасные части (узлы, агрегаты) автомобиля AUDI Q7, № № принадлежащего на праве собственности Рыдаеву С.В., а именно: бампер передний, противотуманную фару правую, поскольку страховщик обуславливает этим выплату возмещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истицей при подаче иска государственной пошлины – 1850 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыдаева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Рыдаева С.В. страховое возмещение в сумме 53000 (Пятьдесят три тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 (Две тысячи) рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, возмещение почтовых расходов в размере 41 (Сорок один) рубль 80 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Обязать Рыдаева С.В. после выплаты страхового возмещения передать Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» запасные части автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный знак № подлежащие замене согласно составленному ИП З отчету № от 03.09.2010: бампер передний, противотуманная фара правая.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья