Дело № 2-4777/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 08 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной З.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ахмадуллина З.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57046 руб. и возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., а также возмещения расходов на оплату услуг представителя, на оформление доверенности и оплату госпошлины.
Требования истца мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №.
№. 03 апреля 2010 года в 15 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Хуснетдинова А.Ш., в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан Хуснетдинов А.Ш., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота». Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, однако выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56849 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 2 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хуснетдинов А.Ш. – лицо, признанное виновным в ДТП, Толпегин Д.В., Никифоров Ю.Б., ЗАО СО «Авикос».
Никифорова А.Ю. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Савельеву А.А., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика по доверенности Горемыкина Е.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик факт наступления страхового случая и размер ущерба не оспаривает. Просила уменьшить сумму представительских расходов до 3500 рублей.
Третьи лица – Хуснетдинов А.Ш., Толпегин Д.В., Никифоров Ю.Б., ЗАО СО «Авикос», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что собственником автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № является Никифоров Ю.Б. На основании нотариально удостоверенной доверенности от 06 апреля 2010 года Никифоров Ю.Б. уполномочил свою дочь Никифорову А.Ю. управлять, пользоваться принадлежащим ему автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № в том числе с правом страховать его и получать страховое возмещение, представлять интересы в страховых компаниях, с правом предъявления требований о возмещении вреда, причиненного транспортному средству и иными полномочиями.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 03.04.2010 около 15.30 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Хуснетдинова А.Ш., в котором автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в данном происшествии и, следовательно, причинении материального ущерба истцу, был признан Хуснетдинов А.Ш., нарушивший требования п. 8.3 ПДД, что не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность Хуснетдинова А.Ш., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Оценивая обоснованность предъявленных к ЗАО «СГ «Спасские ворота» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно страхового полиса серии ВВВ №, гражданская ответственность Хуснетдинова А.Ш., как лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Хуснетдиновым А.Ш. истцу при использовании транспортного средства, – ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно неоспариваемому сторонами отчету об оценке ИП З № от 19.04.2010, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 56849 рублей 35 копеек.
За проведение оценки согласно квитанции № от 09.04.2010, Никифоровой А.Ю. оплачено 2000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 12 указанного ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, размер ущерба сторонами не оспаривается, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Никифоровой А.Ю.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 610 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1965 рублей 48 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмадуллиной З.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ахмадуллиной З.М. страховое возмещение в размере 43837 (Сорок три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 47 копеек, возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1515 (Одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 12 копеек, возмещение расходов на оплату оформления доверенности в размере 500 (Пятьсот) рублей, возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмадуллиной З.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты расходы на производство судебной экспертизы в размере 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: