о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-5081/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 07 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасымова С.С. к к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гасымов С.С.о. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 83208 руб. 07 коп., возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 19792 руб. 50 коп., возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № 04.06.2010 в 19 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес> по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением Нюкало П.П., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Нюкало П.П.

Риск гражданской ответственности виновника произошедшего ДТП застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ВВВ №. Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно отчету эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 83208 руб. 07 коп. Величина утраты товарной стоимости составила 19792 руб. 50 коп. Услуги оценщика были оплачены истцом в размере 4000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., на оформление доверенности 550 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нюкало П.П. – лицо, признанное виновным в ДТП, Набиев Л.Э.о., ООО «Росгосстрах».

Гасымов С.С.о. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Казакову А.В.

Представитель истца по доверенности Казаков А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их в части стоимости восстановительного ремонта до 75784 руб., в остальной части оставил без изменения. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Агеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями она не согласна, не мотивируя несогласие.

Третье лицо Нюкало П.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе. Пояснил, что вину в ДТП, произошедшем 04.06.2010 не оспаривает, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Набиев Л.Э.о., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Гасымов С.С.о. является собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.

Согласно справке о ДТП, 04.06.2010 в 19 часов 10 минут возле <адрес> по пер.<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением водителя Нюкало В.В., и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гасымову С.С.о., под управлением водителя Набиева А.Э.о. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Нюкало П.П., допустившего нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Определением от 04.06.2010 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно определению установлено, что 04.06.2010 в 19 часов 10 минут, около <адрес> по пер<адрес> <адрес> водитель Нюкало П.П., управляя автомашиной ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на стоящую автомашину ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. В результате автомобили получили механические повреждения.

Виновность в данном происшествии и, следовательно, причинении материального ущерба истцу, водителя Нюкало П.П. не оспаривается сторонами и полностью подтверждается представленным административным материалом.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Группа Ренессанс Страхование» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Риск гражданской ответственности виновника произошедшего ДТП – Нюкало П.П. застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Нюкало П.П. истцу при использовании транспортного средства, – ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным ИП Берхеевым М.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гасымову С.С.о., составила с учетом износа 83208 руб. 07 коп. В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным ИП Берхеевым М.Н., величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № принадлежащего Гасымову С.С.о., составила 19792 руб. 50 коп.

За подготовку данных заключений истцом оплачено в общей сумме 4000 руб., что подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками от 21.06.2010.

В предварительное судебное заседание представителем ответчика было представлено заявление, в котором он указал о несогласии с исковыми требованиями, не мотивировав его. В связи с изложенным, по инициативе суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 29.09.2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 60551 руб., величина утраты товарной стоимости составила 15233 руб.

Указанный размер ущерба сторонами не оспаривается. У суда оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется, поскольку эксперт Илларионов А.Н., проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и стажем работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Гасымова С.С.о. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75784 руб. (60551 руб. + 15233 руб.).

Кроме того. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., поскольку данные расходы суд признает необходимыми, связанными с обращением за судебной защитой прав.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности в размере 550 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 2593 руб. 46 коп.

Согласно сообщению генерального директора ООО «Симбирск-экспертиза» Каракозова Д.Н., расходы на проведение судебной экспертизы составили 14000 руб.

Поскольку решение принято судом в пользу истца, его уточненные исковые требования полностью удовлетворены, то расходы на проведение экспертизы подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасымова С.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гасымова С.С. страховое возмещение в размере 75784 (Семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2593 (Две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 14000 (Четырнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья