Дело №2-4999\10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010г.Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Родионовой В.П.
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижаковского И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 04 августа 2010 г. в 10-00 час. истец, управляя автомобилем Mazda 6, 2010 г. выпуска государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес> в районе <адрес> по направлению в г. Ульяновск. Неожиданно для истца, на большой скорости, его обогнал автомобиль, из- под колес которого полетел щебень. В результате попадания щебня его автомобиль получил повреждения: передние левая и правая фары. Между истцом и страховой компанией «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств со сроком действия договора с 01.07.2010 г. по 30.06.2011 г. В соответствии с правилами страхования представление документов из компетентных органов, подтверждающих наступление страхового случая не обязательно при повреждениях стекол кузова, приборов внешнего освещения зеркал. Поэтому истец и не обращался в компетентные органы. Страховая компания «Росгосстрах» оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, выпуска государственный регистрационный знак № в размере 57 031 руб., которые перечислила на его расчетный счет в банке. Обязательства по возмещению вреда относятся к деликтным обязательствам. Не огласившись с такой оценкой, истец обратился в ООО «Партнер» с заявлением об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № В отчете № о величине стоимости ремонта АМТС с учетом естественного износа и технического состояния указывается, что стоимость восстановительного ремонта составляет 231 553 руб. без учета износа. Следовательно сумма ущерба с учетом выплаты 57 031 руб. составит 174 522 руб. Кроме того истцом было уплачено 1500 руб. за определение величины стоимости ремонта АМТС с учетом естественного износа и технического состояния. Итого 176 022 руб. При составлении и подачи искового заявления в суд истцом были понесены расходы за уплату государственной пошлины, расходы по составлению искового заявления, расходы по оплате услуг представителя. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства за стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, 2010 г. выпуска № № в размере 174 522 руб., за определение величины стоимости ремонта АМТС с учетом естественного износа и технического состояния в размере 1500 руб., уплату гос. пошлины в размере 4720 руб. 44 коп., услуг по подготовке искового заявления в размере 2500 руб., за услуги представителя в судебных заседаниях 8 тыс. руб.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, доверил представление своих интересов Чижаковскому О.И.
Представитель истца Чижаковский О.И. действующий на основании нотариальной доверенности, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ознакомившись с выводами судебной автотовароведческой экспертизы, выразил свое согласие с ней.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее указывал, что с размером ущерба определенным экспертом ООО «Партнер» в сумме 231 553 руб., не согласен, считая его завышенным.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 6, 2010 г. выпуска государственный регистрационный знак №.
Установлено, что 30 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от рисков «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере 952000 руб., срок действия договора с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года, условия страхования - вариант «А». Выгодоприобретателем по договору является Чижаковский И.И.
В результате ДТП, имевшего место 04 августа 2010 г. в 10-00 час. на автодороге <адрес>, в результате выброса щебня из под колес автомобиля, который обогнал на большой скорости автомобиль истца, последний получил повреждения передних левой и правой фары.
Ответчик признал заявленный случай страховым, произвел страховую выплату в размере 57031 руб.
Суд полагает, что выплата произведена не в полном объеме.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В ходе рассмотрения заявленных требований, по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, с учетом которой суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части.
Согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2010 года, подготовленного ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, 2010 г. выпуска государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 231970 рублей.
Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чижаковского И.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 174522 рублей ( по варианту А ) без учета процента износа с учетом ранее выплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере 57031 руб. стоимость услуг оценщика - 1500 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в части с учетом принципа разумности и справедливости в размере 4000 рублей из которых 500 рублей за услуги по подготовке иска.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пропорциональной части удовлетворенного иска в размере 4720 руб. 44 коп. Кроме того, с ответчика в пользу ООО « Альтернатива» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чижаковского И.И. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Чижаковского И.И. стоимость восстановительного ремонта 174522 рубля, стоимость услуг по оценке 1500 рублей, стоимость услуг представителя 4000 рублей, возврат государственной пошлины 4720 руб. 44 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Альтернатива» стоимость услуг экспертного учреждения 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - В.П.Родионова