Дело-2-3805\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е,В.
При секретаре Матвеевой А,В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова А.Ю, к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Шабанов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований Шабанов А.Ю. указал следующее.
*** г. в р.п. ... ... на ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Mirage per. *** и автомобиля Chevrolet Lacheti per. *** под управлением Первушина Е.В. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Постановлением инспектора ГИБДД Фаризова P.P. виновником ДТП был признан водитель автомашины Chevrolet Lacheti per. *** Первушин Е.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Военно-страховая компания».
*** г. Шабанов А.Ю. обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению работника страховой компании автомашина истца была осмотрена, сделаны фотографии, оформлен акт осмотра. Кроме того, работник страховой компании заверил истца, что недостающие документы из ГИБДД они запросят сами.
Однако этого ответчиком сделано не было и *** г. Шабанов А.Ю. сам представлял в страховую компанию справку о ДТП.
Поскольку в течение полугода выплата страхового возмещения так и не была произведена, истец *** г. заключил договор с независимым экспертом ООО «Бизнес-оценка-аудит». В этот же день был произведен осмотр автомашины истца, на который также приглашался и представитель ответчика. На основании указанного акта осмотра была произведена оценка материального ущерба, согласно которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 75 853 руб. 10 коп. До настоящего времени материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП не возмещен.
На основании изложенного Шабанов А.Ю. просит суд взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в возмещение причиненного материального ущерба 75 853 руб. 10 коп., неустойку в размере 30 037 руб., а также судебные расходы и расходы, понесенные истцом в связи с извещением сторон на осмотр, и оплату за проведение оценки ущерба.
Истец Шабанов А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дав по существу пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. При этом истец уточнил, что все необходимые документы им были представлены в страховую компанию при обращении.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебном заседании исковые
требования не признала, пояснив, что действительно *** г. Шабанов А.Ю.
обращался в страховую компанию по поводу причинения ему материального
ущерба, в результате ДТП от *** г. Гражданская ответственность
виновника ДТП Первушина Е.В, застрахована в ОАО «ВСК». Автомашина истца
была осмотрена специалистом в присутствии истца и соответственно составлен
акт осмотра. Однако истец так и не написал заявление о выплате ему страхового
возмещения и не представил в страховую компанию документ, подтверждающий его право собственности на поврежденный автомобиль - в частности ПТС. В связи с этим ответчик оценку ущерба не произвел и страховое возмещение не выплатил. В заключении судебной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта представитель ответчика не согласен с окраской бампера и правого крыла, поскольку данные детали до ДТП имели потертости и требовали покраски.
Третье лицо Первушин Е,В., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу Шабанову А.Ю. принадлежит на праве собственности автомашина Mitsubishi Mirage per. ***, что подтверждается представленным паспортом транспортного средства ..., свидетельством о регистрации транспортного средства ....
*** г. в 09.30 час. На ... р.п.... ФИО1 Е,В., управляя автомашиной Chevrolet Lacheti per. *** 73,в нарушении п.9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Mitsubishi Mirage per. *** 73 под управлением Шабанова А.Ю., и совершил с ним столкновение, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения.
За нарушение п. 9.10 ПДД Первушин Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности Первушин Е.А, не оспаривал.
Таким образом, причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, а соответственно и причинения автомашине Mitsubishi Mirage per. *** 73 механических повреждений, явилось не соблюдение водителем Первушиным Е,А, требований правил дорожного движения, соответственно виновником ДТП явился Первушин Е,А.
Гражданская ответственность водителя Первушина Е,А. застрахована ы ОАО «Военно-страховая компания», что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.
Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО).
*** г. Шабанов А.Ю. обратился в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от *** г., что подтверждено представленным ответчиком извещением о ДТП (копия).
*** г. специалистами ООО «Эксперты», с которыми у ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор, была осмотрена автомашина истца Mitsubishi Mirage per. ***что оформлена соответствующим актом осмотра.
Представитель ОАО «ВСК» не оспаривает тот факт, что данный случай является страховым. При этом представитель ответчика не согласен с суммой материального ущерба.
По ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой на заднем бампере и правой боковине имеются повреждения, которые, исходя из расположения на правой стороне автомобиля, образованы при иных обстоятельствах относительно рассматриваемой ситуации. С учетом имеющихся в материалах дела актов осмотра автомашины Mitsubishi Mirage per. *** исходя из тех повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от *** г. размер материального ущерба на момент проведения экспертизы составил 64 669 руб.
Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт С. повреждения на заднем бампере и правой стороне автомобиля, которые не могли быть образованы при оспариваемом ДТП, представляют собой незначительные потертости ЛКП.
Эксперт И. в судебном заседании пояснил, что, хотя указанные детали при наличии потертостей ЛКП еще до ДТП требовали покраски, тем не менее в расчет ущерба им была включена стоимость покраски бампера и правой боковины, поскольку в результате оспариваемого ДТП бампер был расколот и требовал замены, вновь установленный бампер необходимо красить. Устранение повреждений правой боковины после ДТП также требует покраски. Таким образом, устранение повреждений, полученных в результате ДТП требует покраски независимо от того имелись ли на них до ДТП потертости либо нет.
Таким образом, суд не находит оснований для исключения из стоимости ремонта автомашины истца облицовки заднего бампера, ремонт боковины задней правой, окраски облицовки заднего бампера, боковины задней правой, подготовки к покраске пластмассовых деталей.
Согласно представленным документам истец понес расходы на извещение сторон на проведение осмотра автомашины - 224 руб. 30 коп., расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта 2500 руб.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП *** г., и подлежащая возмещению виновником, либо в силу закона страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновного, составляет 67 393 руб. 30 коп. (64 669 руб. + 2500 руб. + 224,3 руб.), что меньше лимита ответственности страховой компанией, определенной законом в 120 000 руб.
В соответствии с абз.2 ст.13 вышеприведенного Федерального закона при неисполнении обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего в 30-ти дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 страховой суммы.
Поскольку судом установлено, что ответчик при получении *** г. документов, для решения вопроса о производстве истицы выплаты по возмещению материального ущерба, в том числе и произведя осмотра автомашины истца в установленный законом срок не исполнил обязанности по рассмотрению заявления истца и в 30-ти дневный срок по представленным материалам не принял никакого решения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
Так, на день выплаты страхового возмещения *** г. размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 11%, за каждый день просрочки размер процентов составит 0,15%, срок просрочки со следующего дня после наступления срока выплаты по день обращения с иском в суд включительно (с *** г. по *** г.) составит 334 дня.
Исходя из соразмерности нарушения требований по непринятию решения по заявлению о выплате страхового возмещения последствиям неисполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с 0,15% до 0,055% в день.
Исходя из вышеизложенного размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы составит 11 877,04 руб. (64 669 руб. х 0,055% х 334 дня).
При этом доводы представителя ответчика о том, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, документов, необходимых для производства выплаты не представил, ничем не подтверждены.
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины 2500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шабанова А.Ю, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Шабанова А.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 67 393 руб. 30 коп., неустойку в размере 11 877 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины 2500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шабанову А.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова