Дело № 2-5192/10 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Логинова Д.А.,
при секретаре Москальоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иревлину Д.М., Лашиной Л.С., Парфенову А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Иревлину Д.М., Лашиной Л.С., Парфенову А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 249 709 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 5 697 руб. 10 коп.
Требования мотивированы тем, что 04.08.2008 г. между Сбербанком России ОАО (кредитор) и Иревлиным Д.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № № на сумму 252 820 руб. на срок по 04.08.2028 г. под 13,5 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 04.08.2008 г. были заключены договоры поручительства №№ и №№ с Лашиной Л.С. и с Парфеновым А.Ю. соответственно. 17.08.2010 г. заемщику и поручителям направлены претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не уплачены.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 26.08.2010 г. задолженность ответчиков по кредитному договору №№ от 04.08.2008 г. составляет 249 709 руб. 81 коп., из которых: 657 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты, 297 руб. 46 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 14 982 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 233 772 руб. 34 коп. – просроченный основной долг. Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору с нарастающим итогом, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца – Коннов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что на 07.10.2010 г. размер задолженности составляет 257438 руб. 24 коп., из которых: 1 123 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты, 7 560 руб. 41 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 14 982 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 233 772 руб. 34 коп. – просроченный основной долг. Пояснил, что в настоящее время наименованием истца является «Открытое акционерное общество «Сбербанк России».
Ответчик Иревлин Д.М. в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, пояснил, что он является безработным, до настоящего времени не трудоустроен, в связи с чем не имеет возможности погашать кредитные обязательства. Указал, что 14.01.2009 г. между ним и Лашиной Л.В. заключен брак, в связи с чем она сменила фамилию на Иревлину.
Ответчики Иревлина Л.В., Парфенов А.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что 23.10.2006 г. между Сбербанком России ОАО и Иревлиным Д.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Иревлину Д.М. кредит на ремонт объекта недвижипости в сумме 252 820 руб. на срок по 04.08.2028 г. под 13,5 % годовых, а ответчик обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Получение Иревлиным Д.М. денежных средств подтверждается копией мемориального ордера №№ от 04.08.2008 г.
Пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По договору поручительства №№, заключенному истцом 04.08.2008 г., Лашина Л.С. (Иревлина Л.С.) приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Иревлиным Д.М. всех его обязательств перед Сбербанком России ОАО по кредитному договору от 04.08.2008 г. №№ до срока возврата кредита – 04.08.2028 г.
В силу с п. 2.1. договора поручительства Лашина Л.С. (Иревлина Л.С.) отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и последний, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
14.01.2009 г. между Иревлиным Д.М.и Лашиной Л.В. заключен брак, в связи с чем она сменила фамилию на Иревлину.
По договору поручительства №№, заключенному истцом 04.08.2008 г., Парфенов А.Ю. принял на себя обязательства отвечать за исполнение Иревлиным Д.М. всех его обязательств перед Сбербанком России ОАО по кредитному договору от 04.08.2008 г. №№ до срока возврата кредита – 04.08.2028 г.
В силу с п. 2.1. договора поручительства Парфенов А.Ю. отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и последний, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п.5.2.5, п.5.3.9 кредитного договора от 04.08.2008 г. №№ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленных документов, Иревлин Д.М. неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Соответствующая очередность погашения требований по денежному обязательству предусмотрена и заключенным со Иревлиным Д.М. договором.
На момент рассмотрения дела с учетом положений о порядке погашения платежей не возвращена задолженность по кредитному договору в размере 257438 руб. 24 коп., из которых: 1 123 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты, 7 560 руб. 41 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 14 982 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 233 772 руб. 34 коп. – просроченный основной долг.
При этом начисление банком процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, а неустойки за просрочку уплаты из расчета двукратной процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки является обоснованным.
Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению, поскольку взимание неустойки предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит нормам гражданского законодательства. Размер подлежащей взысканию неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – по 1899 руб. 03 коп. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Иревлина Д.М., Иревлиной (Лашиной) Л.С., Парфенова А.Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 257 438 (Двести пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.
Взыскать с Иревлина Д.М., Иревлиной (Лашиной) Л.С., Парфенова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 1899 руб. (тысяча восемьсот девяноста девять) рублей 03 (три) копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Д.А. Логинов