Дело № 2-5274/10 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Логинова Д.А.,
при секретаре Москальоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант», Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Козлова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ИнноГарант», ОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в сумме 116 874 руб. 63 коп., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля FIATDolbo, государственный регистрационный знак №
26.10.2009 г. в 13 часов 10 минут в районе дома № <адрес> по ул. <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Николаева М.И. застрахован ООО «СК «ИнноГарант». Истица обращалась в ООО «СК «ИнноГарант», однако ее направили в ОАО «ВСК». Согласно отчету об оценке, подготовленному ИП Перовым В.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля FIATDolbo, государственный регистрационный знак № составляет 105 106 руб. 65 коп., утрата товарной стоимости составила 6 267 руб. 98 коп. За оказание услуг по оценке уплачено 5 500 руб.
До настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Калишкин Д.В., управлявший автомобилем FIATDolbo, государственный регистрационный знак А №, в момент ДТП, Николаев М.И., управлявший автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак У №, Горелов А.Н. - собственник автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, и ЗАО «ГУТА «Страхование» - страховщик гражданской ответственности истицы.
Козлова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Бердников В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика В остальной части поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ООО «СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных к ОАО «ВСК» исковых требований. Указал, что ОАО «ВСК» является представителем ООО «СК «ИнноГарант» по договору, по которому обязалось исполнять обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности от имени и за счет ООО «СК «ИнноГарант», в связи с чем ОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо Калишкин Д.В. пояснил, что 26.10.2009 г. он двигался на автомобиле FIATDolbo, государственный регистрационный знак № по ул. <адрес> в сторону ул.<адрес>, остановился и стал пропускать движущийся транспорт, в это время сзади в него въехал автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Николаева М.И., который признан виновным в ДТП.
Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА «Страхование» Борисов Д.В. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что автомобиль Козловой С.А. застрахован по риску «КАСКО», ДТП произошедшее 26.10.2009 г. признано страховым случаем, 21.04.2010 г. утвержден страховой акт, сумма страхового возмещения определена в 74 183 руб. 94 коп., однако до настоящего времени не выплачена.
Третьи лица Николаев М.И., Горелов А.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Поскольку сведений о причинах неявки представители ответчиков не предоставили, и рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, с учетом мнения представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что Козлова С.А. является собственником автомобиля FIATDolbo, государственный регистрационный знак №.
26.10.2009 г. в 13 часов 10 минут в районе дома № № по ул. <адрес> в г. Ульяновске Николаев М.И., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истицы. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Вина Николаева М.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается вынесением в отношении него определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0504784634 гражданская ответственность Николаева М.И. как водителя транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «ООО «СК «ИнноГарант»».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля FIATDolbo, государственный регистрационный знак №, составляет 105 106 руб. 65 коп., величина утраты товарной стоимости - 6 267 руб. 98 коп.
До настоящего времени истице не возмещен ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2009 г., страховых выплат в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, либо в рамках добровольного имущественного страхования на момент вынесения решения не произведено.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда·застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За оказание услуг по оценке истицей оплачено 5 500 руб. (3 000 + 2 500).
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу изложенного, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 116 874 руб. 63 коп. (105 106,65 + 6 267,98 + 2 500 + 3 000) заявлены обоснованно, общий размер выплаты не превысит 120 000 руб.
Надлежащим ответчиком по данному делу суд считает ООО «СК «ИнноГарант», поскольку ОАО «ВСК» являлось лишь представителем указанной страховой компании в Ульяновской области и было уполномочено исполнять обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших от имени и за счет ООО «СК «ИнноГарант», но не производить выплату страхового возмещения за счет собственных средств.
Учитывая вышеизложенное, страховое возмещение в размере 116 874 руб. 63 коп. должно быть взыскано именно с ООО «СК «ИнноГарант».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - 3 538 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Козловой С.А. страховое возмещение в сумме 116 874 (сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки, судебные расходы - 3 538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 04 (четыре) копейки, а всего - 120 412 (сто двадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.
В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А.Логинов