Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
С участием помощника прокурора Карабанова А.С.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данилова С.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов С.М. обратился в суд с исковыми требованиями к МУП «Ульяновсководоканал» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указав следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «Ульяновскводоканл» в качестве электрогазосварщика бригады аварийно- восстановительных работ водопроводной сети 5 разряда. Стаж работы в качестве электрогазосварщика на данном предприятии составил около 16 лет. Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов 33 года 2 месяца.
В результате длительного воздействия сварочного аэрозоля, содержащего пыль, озон и марганец на органы дыхания во время работы электрогазосварщика он приобрел заболевание- пневмокониоз электросварщика, интерстициальная форма S 1 медленно прогрессирующее течение, хронический обструктивный бронхит в стадии обострения, эмфизема легких. ДН 1 ст.
Согласно санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 29.03.2010г. условия труда электрогазосварщика (истца) МУП «Ульяновскводоканал» не соответствуют требованиям:
-ГН 2.2.5.1313-09 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны». Класс условий труда по воздействию вредных веществ 3.1 (вредные условия труда);
- Р2.2 2006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерий и классификация условий труда»:
1. по показателям содержания в воздухе рабочей зоны вредных веществ оценивается как вредный, класс 3.2;
2. по показателям содержания в воздухе рабочей зоны вредных веществ биологической природы оценивается как вредный, класс 3.2.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области составлен акт о случае профессионального заболевания. Данным актом установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия сварочного аэрозоля на органы дыхания, содержание которого выше ПДК до 2.8 раза.
В результате полученного профессионального заболевания, истец испытывает физические страдания, слабость, утомляемость, его беспокоят приступы удушья, головокружение, головные боли в лобно- височной области, постоянно возникает сухой кашель, приступообразный в затруднением дыхания, при этом небольшие физические нагрузки вызывают одышку. По состоянию здоровья постоянно нуждается в приеме лекарственных препаратов, облегчающих дыхание.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным профессиональным заболеванием ему была присвоена 3 группа инвалидности, установлена степень утраты трудоспособности в размере 40%.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием лежит на причинителе вреда, в данном случае, на работодателе.
Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда должны приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В связи с вышеизложенным, просит взыскать с МУП «Ульяновскводоканал» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Андреев К.Г., действующий по надлежащим образом оформленной доверенности, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, дополнив, что после установления истцу 3 группы инвалидности он прекратил работу и в настоящее время является получателем досрочной трудовой пенсии по старости. Каких-либо выплат в счет компенсации морального вреда от работодателя не получал.
Представитель МУП «Ульяновскводоканал» Анашкина А.В. исковые требования Данилова С.М. признала частично. Не оспаривая право истца на получение компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, считает требуемую ко взысканию сумму - 200 000 рублей необоснованно завышенной. Просит принять во внимание, что общий стаж работы истица в условиях воздействия вредных факторов составляет 33 года, из них менее половины- в МУП «Ульяновскводоканал». В период работы ответчик обеспечивал истцу надлежащие условия труда (обеспечивал специальной одеждой, обувью, дополнительным питанием), ежегодно истцу предоставлялся дополнительный отпуск. Работа во вредных условиях предполагает назначение досрочной трудовой пенсии ранее достижения пенсионного возраста. Истец, отработавший во вредных условиях производства требуемый стаж, данное право на получение досрочной трудовой пенсии реализовал. После установления истцу 3 группы инвалидности ему был предложен легкий труд с более низкой оплатой труда, от чего последний отказался.
Представитель третьих лиц ГУ УРО ФСС РФ, Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.М. работал в МУП «Ульяновскводоканл» в качестве электрогазосварщика бригады аварийно- восстановительных работ водопроводной сети 5 разряда. Стаж работы в качестве электрогазосварщика на данном предприятии составил около 16 лет. Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов 33 года 2 месяца.
В результате длительного воздействия сварочного аэрозоля, содержащего пыль, озон и марганец на органы дыхания во время работы электрогазосварщиком истец приобрел заболевание- пневмокониоз электросварщика, интерстициальная форма S 1 медленно прогрессирующее течение, хронический обструктивный бронхит в стадии обострения, эмфизема легких. ДН 1 ст.
Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области имеющееся у истца заболевание: пневмокониоз электросварщика, интерстициальная форма S 1 медленно прогрессирующее течение, хронический обструктивный бронхит в стадии обострения, эмфизема легких. ДН 1 ст. является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия сварочного аэрозоля на органы дыхания, содержание которого выше ПДК до 2.8 раза.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным профессиональным заболеванием истцу была присвоена 3 группа инвалидности, установлена степень утраты трудоспособности в размере 40%.
Согласно п. 7 постановления пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Федеральный закон № 25- ФЗ от 24 июля 1998г. предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. непосредственно работодателем (ч.3 ст. 8 Закона).
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть последствий, возникших у истца вследствие получения профессионального заболевания, его возраст, семейное положение, степень перенесенных нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать с МУП «Ульяновскводоканал» в пользу Данилова С.М. в счет компенсации морального вреда 65 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Данилова С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» в пользу Данилова С.М. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 65 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов 200 рублей.
В остальной части иска Данилову С.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА