Дело № 2 -5815/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Л.Н. Матвеевой,
при секретаре А.Х. Айсиной
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Комаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Комаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 04 июля 2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Комаровой Л.В. был заключен Кредитный договор № В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 980 000 рублей 00 копеек для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу : <адрес>. Предоставление заемщику кредита осуществлялось одной суммой путем зачисления средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 15.07.2008г. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Так, в нарушение п.п. 4.1,2 кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Просит взыскать с Комаровой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 1 903 836,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 868 078,05 руб., задолженность по процентам -35 683.12 руб. задолженность по оплате ведения счета - 75,00 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Комаровой Л.В., квартиру, кадастровый номер №, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 52,7 кв.м., расположенная на 12 этаже, 12-этажного дома, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 875 000 рублей; взыскать с Комаровой Л.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 1 868 078, 05 руб. по ставке 9% годовых за период с 17.07.2010г. и по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Комаровой Л.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 719 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры в соответствии с проведенной истцом оценкой в сумме 1 875 000 рублей.
В судебном заседании ответчица Комарова Л.В. иск признала частично. Просила произвести перерасчет, исключив оплаченные ею по договору суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку квартира, на которую просит обратить взыскание истец, является единственным местом жительства ответчика. Кроме того, истец неправомерно в случае недостаточности денежных средств погашает в первую очередь требования по пеням, во вторую очередь требования по процентам, а только потом погашение суммы основного долга, что после расторжения кредитного договора проценты по нему не подлежат взысканию.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд, определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчицу, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 04 июля 2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Комаровой Л.В. был заключен Кредитный договор №
В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 980 000 рублей 00 копеек для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу : <адрес>.
Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в размере 12,5% годовых (пункт 3.1 Кредитного договора), в дальнейшем, на основании Дополнительного соглашения N 1 от 24.09.2008 года, она была изменена на 9 % годовых (п. 1 Дополнительного соглашения). Проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня). Сумма начисленных процентов за период, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, уплачивается заемщиком кредитору из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1. Кредитного договора.
Срок возврата кредита, предоставленного в рамках Договора. - 25.08.2023г. (п. 1.1 Кредитного договора, график платежей по кредитному договору).
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Так, в нарушение п.п. 4.1.2 кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.
В силу п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. В силу п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
По состоянию на 16.07.2010г. общая сумма задолженности Комаровой Л.В. по кредитному договору № от 04.07.2008г. составляет 1 921 389,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 868 078.05 руб., задолженность по процентам - 35 683,12 руб. пени начисленные на основной долг - 11 192,23 руб., пени начисленные на проценты 6 360,69 руб., задолженность по оплате ведения счета - 75,00 руб.
В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ.
Вместе с тем, при определении суммы задолженности следует учитывать следующее.
Нельзя согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за ведение счета, предусмотренной кредитным договором.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, оснований для взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита не имеется.
В связи с чем, следует взыскать с Комаровой Л.В. 1 903 761 рубль 17 копеек: задолженность по основному долгу - 1 868 078.05 руб., задолженность по процентам - 35 683,12 руб. пени начисленные на основной долг - 11 192,23 руб., пени начисленные на проценты 6 360,69 руб.; а также проценты по кредиту, исходя из суммы основного долга по ставке 9 % годовых за период с 17.07.2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, требование ответчицы в части перерасчета задолженности с учетом ранее внесенных ею платежей по комиссии за открытие и ведение судного счета, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Доводы представителя ответчицы о том, что ответчик в нарушение действующего законодательства в случае недостаточности денежных средств погашает в первую очередь требования по пеням, во вторую очередь требования по процентам, а только потом погашение суммы основного долга, заявлены без оснований.
Данный порядок погашения сумм требований кредитора предусмотрен п. 3.3.12 кредитного договора. Данный пункт договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что после расторжения кредитного договора проценты по нему не подлежат взысканию, заявлены без оснований.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права банка - залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.
Банку передана в залог квартира, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 52,7 кв.м., -расположенная на 12 этаже, 12-этажного дома, по адресу <адрес>.
Рыночная стоимость указанной квартиры согласно отчета эксперта 253/2010 от 22.07.2010г. составляет 1 875 000 рублей.
Суд принимает во внимание именно данную оценку, поскольку в судебном заседании стороны пришли к соглашению об определении рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры в сумме 1 875 000 рублей.
В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора, п. 19.4 Закладной от 24.09.2010г. залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в лечение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» кредитор по обязательству, обеспеченному ипотекой, вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества. В соответствии с п. 6.1.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленных банком на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Статья 54 ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ предусматривает, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Статья 54.1 данного ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Указанные условия, которые бы служили основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по данному гражданскому делу не установлены, поскольку отсутствуют одновременно два условия, в частности, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет в данном случае более трех месяцев. Также имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей - нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Поэтому следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Комаровой Л.В. недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 875 000 рублей на основании отчета эксперта 253/2010, выполненного ИП ФИО3
Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит обращение взыскания на квартиру, которая является единственным местом жительства истицы, заявлены без оснований.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Спорная квартира является предметом ипотеки в связи с чем, на нее может быт обращено взыскание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Комаровой Л.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) 1 903 761 рубль 17 копеек, а также проценты по кредиту, исходя из суммы основного долга по ставке 9 % годовых за период с 17.07.2010 года по день фактического исполнения решения суда, оплаченную при подаче иска государственную пошлину 21 718 рублей 81 копейка.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Комаровой Л.В. недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 875 000 рублей.
В остальной части иска о взыскании задолженности по оплате за ведение счета отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева