Дело № 2-4983/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Анчиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцуненко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Яцуненко ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО10». В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Субару Форестер гос. №№ под управлением Яцуненко ФИО13 и автомобиля ВАЗ 21140 гос. №№, принадлежащего Арсентьевой ФИО14., под управлением Морозова ФИО15 Виновным в указанном ДТП является Морозов ФИО15 застраховавший свою гражданскую ответственность у ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту истец обратился к ответчику за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 12390,41 руб. Не согласившись с указанным решением, истец провел независимую экспертизу. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 76995 руб.80 коп. За оценку ущерба истец оплатил 2100 руб. Просит суд взыскать с ООО «ФИО10» в свою пользу в счет недоплаченной части страхового возмещения 64605 руб.39 коп., расходы по оценке ущерба 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по госпошлине 2202 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отустствие.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном заявлении и уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «ФИО10» в свою пользу в счет недоплаченной части страхового возмещения 35674 руб.75 коп., расходы по оценке ущерба 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по госпошлине 2202 руб. 00 коп.
Представитель ответчика ООО «ФИО10» Ковалева ФИО20., действующая по доверенности, в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третьи лица Морозов ФИО15., Арсентьева ФИО14., привлеченный к участию в деле Яцуненко ФИО23. в судебное заседание не явились, извещались.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу принадлежит а/м Субару Форестер гос. №№, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Субару Форестер гос. №№, под управлением Яцуненко ФИО24 и автомобиля ВАЗ 21140 гос. №№, принадлежащего Арсентьевой ФИО14., под управлением Морозова ФИО15. Виновным в указанном ДТП является Морозов ФИО15., застраховавший свою гражданскую ответственность у ответчика.
Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 12390 руб. 41 коп.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Морозова ФИО15 была застрахована в ООО «ФИО10» (страхователь Арсентьева ФИО14 полис ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец в установленном законом порядке обратился в ООО «ФИО10» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.
Страховая компания ООО «ФИО10» до настоящего времени произвела страховую выплату в размере 12 390 руб. 41 коп.
Судом в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением ООО «ФИО33» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 48065 руб. 16 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в пределах лимита страхового возмещения -120000 руб., а именно 35674 руб. 75 коп = (48065 руб. 16 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 2000 руб. (расходы по оценке ущерба) - 12 390 руб. 41 коп. (добровольно выплаченная сумма возмещения).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 1333 руб.24 коп., а также расходы на оплату услуг представителя.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 6000 рублей.
Учитывая, что расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, суд, принимая во внимание ходатайство ООО «ФИО33», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО33» расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яцуненко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в пользу Яцуненко ФИО9 страховое возмещение в размере 35674 руб. 75 коп., расходы по проведению оценки ущерба - 2100 руб., расходы по госпошлине - 1333 руб.24 коп., расходы по оплату услуг представителя 6000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО33 расходы по проведению экспертизы5000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина
ПРОТОКОЛ
ФИО7 ЗАСЕДАНИЯ
по гражданскому делу №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Тютькиной З.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом ФИО7 заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, вследствие ДТП
ФИО7 заседание открыто в 11-00 час.
ФИО7 заседание закрыто в 11-20 час.
В судебное заседание не явились: истец, представитель истца, представитель ответчика, в представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в- по неизвестной суду причине.
Суд на месте определил: рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Судом исследуются материалы дела.
Л.д.4 квитанция об уплате госпошлины
Л.д.5 исковое заявление
Л.д. 6-8 отчет
Л.д.9-10 акт осмотра
Л.д. 11заключение
Л.д. 13 квитанция
Л.д. 14 договор
Л.д. 15 договор
Л.д. 16 справка о ДТП
Л.д. 17 ПТС
Л.д. 18 свидетельство
Л.д. 19 доверенность
Л.д. 23 счет
Л.д.26 определение
Л.д. 30 счет
Л.д. 31-36 заключение эксперта
Судом исследованы все материалы дела.
Судья удаляется в совещательную комнату.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час.
ФИО7 заседание закрыто.
Судья: З.А Тютькина
Секретарь: ФИО6
Протокол ФИО7 заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ
Судья: З.А Тютькина
Секретарь: ФИО6