Дело № 2-4828/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Анчиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлова ФИО7. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО8». В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП (наезд на препятствие) принадлежащему ей автомобилю SUBARUB9 TRIBECA гос.№ №, был причинен материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования у ответчика, договор от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ДТП истец обратилась к ответчику за страховой выплатой. Ответчик провел осмотр поврежденного транспортного средства, но страховое возмещение до настоящего времени не выплатил. Согласно заключению эксперта ООО «ФИО11» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 575020 руб.09 коп., за проведение оценки истец оплатила 4700 руб. Просит суд взыскать с ООО «ФИО8» в свою пользу в счет восстановительного ремонта 575020 руб.09 коп., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта - 4700 руб., расходы по госпошлине -9000 руб., расходы по оплату услуг представителя 10000 руб.
Истец в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном заявлении и уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «ФИО8 в свою пользу в счет недоплаченной части страхового возмещения 476895 руб.00 коп., расходы по оценке ущерба 4700 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по госпошлине 9000 руб. 00 коп.
Представитель ответчика ООО «ФИО8 Ковалева ФИО15., действующая по доверенности, в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третьи лица Каширин ФИО16 Михайлов ФИО17. в судебное заседание не явились, извещались.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что Михайловой ФИО18 на основании генеральной доверенности принадлежит право пользования и распоряжения автомобилем SUBARUB9 TRIBECA гос.№ №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, генеральной доверенностью, выданной Кашириным ФИО16. на имя Михайловой ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП (наезд на препятствие) автомобилю SUBARUB9 TRIBECA гос.№ № был причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается договором серии 1020 №, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является истец Михайлова ФИО7 страховая сумма по договору - 1250000 рублей. Страховая премия истцом выплачена.
По факту повреждения автомобиля истец в установленном законом порядке обратился в ООО «ФИО8» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания до настоящего времени ущерб истцу не возместила.
Судом в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением ООО «ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 476895 руб. 16 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Как следует из договора страхования, Правил страхования, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «ущерб», или «КАСКО».
В соответствии с условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа, франшиза не предусмотрена.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Доказательств возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 476895 руб. 16 коп. (в пределах заявленных требований - ст.196 ГПК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу затратами на досудебную оценку ущерба в сумме 4700 рублей. Расходы истца подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате госпошлины в сумме 8015 руб.95 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу., объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, суд, принимая во внимание ходатайство ООО «ФИО23», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО23 расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Михайловой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в пользу Михайловой ФИО7 страховое возмещение в размере 476895 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки ущерба - 4700 руб., расходы по госпошлине - 8015 руб.95 коп., расходы по оплату услуг представителя 6000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23 расходы по проведению экспертизы8000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина