Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Анчиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова ФИО19, Титовой ФИО20 к мэрии <адрес>, Комитету по управлению городским имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Титовы ФИО21 обратились в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом мэрии <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комн.3,4, указывая, что проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилье принадлежало «ФИО22», но при передаче дома на баланс ОРУГ № направление, ордер не выдавались. В настоящее время дом находится в муниципальной казне. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истцов Бурмистрова ФИО23 в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет собой комнаты в коммунальной квартире. Всего в <адрес> комната, из которых практически все уже приватизированы жильцами.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мэрия <адрес>, в качестве 3 лиц - Управление Росреестра по <адрес>, Комитет ЖКХ мэрии <адрес>, ОАО «ФИО22», Егорова ФИО25 Василенко ФИО26 Бареев ФИО27 Салахова ФИО28., Афандеев ФИО29 Антонова ФИО30., Антонов ФИО19 Рахимова ФИО32 Рахимов ФИО33., Фролова ФИО34., Гасымов ФИО35.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Третье лицо Салахова ФИО36 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В адресованном суду заявлении указала, что возражений по иску не имеет.
Представители 3 лиц Управление Росреестра по <адрес>, Комитет ЖКХ мэрии <адрес>, ОАО «ФИО22» в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица Егорова ФИО38., Василенко ФИО39., Бареев ФИО40., Афандеев ФИО41 Антонова ФИО42., Антонов ФИО19, Рахимова ФИО44., Рахимов ФИО45., Фролова ФИО46., Гасымов ФИО35. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, с учетом мнения представителя истцов, определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в комнатах № и № <адрес>. в <адрес>: Титов ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, Титова ФИО20 - с ДД.ММ.ГГГГ
С указанного времени истцы оплачивают за пользование данными помещениями сначала ОАО «Ульяновстранстрой», а потом в ООО «<данные изъяты>».
Согласно справке формы 8 истцы зарегистрированы по указанному адресу на основании решения Ленинского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> был изменен на <адрес>. Дом принят на баланс ОРУГ участок № от ОАО «ФИО22» без направлений и ордеров.
Иного жилья истцы в собственности на имели и не имеют, что подтверждается справками из УОГУП «Бюро технической инвентаризации» и Управления Росреестра РФ по <адрес>.
Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №П статус общежития с <адрес> в <адрес> снят, дом находится на балансе муниципальной казны, что усматривается из выписки из реестра жилых помещений муниципальной собственности <адрес>.
При обращении в мэрию <адрес> истцам было отказано в приватизации указанных помещений, поскольку ими не представлен ордер на заселение в указанные помещения.
По мнению суда, истцы приобрели право пользования указанными помещениями, занимают его на основании договора социального найма.
В соответствии со ст.7 ФЗ № 189-ФЗ от 9 декабря 2004 года «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Таким образом, после передачи жилого <адрес> в <адрес> в казну МО «Город Ульяновск», истцы стали проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма.
Из материалов дела следует, что истцы ранее свое право на приватизацию не использовали.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно представленным документам иных лиц, за исключением истцов, имеющих право на участие в приватизации спорного жилого помещения, не имеется.
Обстоятельства, исключающие возможность приватизации спорного жилого помещения, отсутствуют.
Принимая во внимание, что Титовы проживают в комнатах №№3,4 <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, согласно представленным документам приватизированной квартиры не имеют, участия в приватизации не принимали, являются гражданами Российской Федерации, исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
При этом жилое помещение подлежит передаче в общую долевую собственность - по 12/200 доли каждому, согласно представленному ОГУП БТИ расчету долей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Титова ФИО19, Титовой ФИО20 - удовлетворить.
Признать за Титовым ФИО19, Титовой ФИО20 в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 12/200 доли в праве за каждым) на <адрес> в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина