Дело № 2-4901/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Анчиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамаскина ФИО10, Сулименко ФИО11, Толмачевой ФИО12, Чулюниной ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14» об устранении недостатков строительства,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ФИО14», указывая, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по бульвару <адрес> в <адрес>. Строительство дома осуществлялось ООО «ФИО14», с которым у жильцов были заключены договоры на долевое участие в строительстве жилого дома. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было оформлено ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время выявились дефекты крыши дома, которые угрожают пролитием всех квартир дома. Указанные дефекты образовались по вине застройщика из-за некачественного монтажа кровельного покрытия (не установлены гидроизоляционные прокладки, недостаточный перехлест листов металлочерепицы, некачественное крепление металлочерепицы, несоблюдение количества мест крепления) и из-за установки в мансардном этаже оконных заполнений, которые не отвечают требованиям СниП. Указанные недостатки являются скрытыми, выявились через 4 года после сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, недавно им стало известно, что ответчик заложил дверной проем, ведущий из подъезда жилого дома в помещение водомерного узла. Крыша дома, а также санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, являются общим имуществом многоквартирного дома, и данные недостатки затрагивают интересы всех собственников квартир жилого дома. Ответчик обязан устранить недостатки за свой счет. Просили суд обязать ООО «ФИО14» устранить за свой счет недостатки дома, расположенного по б-ру Пластова,7/1: произвести ремонт крыши путем замены кровельного покрытия и установить оконные заполнения в мансардном этаже, соответствующие СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; обязать ответчика восстановить за свой счет дверной проем, ведущий из подъезда жилого дома в помещение водомерного узла.
В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истца Арзамаскина ФИО10. Егорочкин ФИО19 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что все дефекты допущены при строительстве, Следовательно, в течение 5 лет застройщик отвечает за недостатки строительства. Ответчиком не доказано, что дефекты кровли возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации.
Представитель ответчика ООО «ФИО14» в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица ООО «ФИО21» Наракшина ФИО22 в судебном заседании пояснила, что ООО «ФИО21» является собственником части нежилых помещений по адресу: <адрес> с 2008 года. Пояснила, что ООО «ФИО21» образовано путем выделения из ООО «ФИО14», но его правопреемником по обязательствам, вытекающим из строительства жилого дома, не является. Дверной проем из подъезда жилого дома в нежилое помещение, ведущее к водомерному узлу, находящегося по <адрес> отсутствует, проектом не был предусмотрен, что усматривается из технического паспорта на помещение. Факт наличия строительного дефекта в кровле дома не доказан, поскольку однозначный вывод при проведении судебной экспертизы экспертом ФИО8 не сделан.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договоров об инвестировании строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>, свидетельств о государственной регистрации права, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу. Строительство дома осуществлялось ООО «ФИО14».
Суд приходит к выводу, что поскольку имел место договор инвестирования строительства, в результате которых истцы получили объекты недвижимости для личных нужд, то правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- расторжения договора купли-продажи.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Также согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования изготовителю товара.
В суде не оспаривается, что генеральным подрядчиком жилого дома выступало ООО «ФИО14».
Суд назначил по делу судебную экспертизу с целью определения наличия недостатков строительства, их характере и возможности устранения.
Согласно Заключению ООО «ФИО28» в покрытии здания зафиксированы дефекты на участках примыкания кровли к вентиляционным каналам над квартирой № в мансардном этаже здания, приводящие к протечкам в квартире и повреждению потолочного покрытия и элементов.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что проведение экспертизы было затруднено ввиду не представления застройщиком проектно-сметной документации на дом. Дефекты на участках примыкания кровли к вентиляционным каналам над квартирой № в мансардном этаже здания носят строительный характер, но не исключен и эксплуатационный характер дефекта, в частности, при ненадлежащем содержании кровли дома, отсутствии очистки снега и прочее. При этом эксперт отметил, что по требованию строительных норм и правил кровля должна быть герметичной и не допускать протекания даже при наличии осадков в виде снега.
Для устранения выявленного дефекта требуется выполнение уплотнения узла примыкания с применением уплотняющих материалов. Данная работа является работой по обслуживанию и текущему ремонту здания и ее стоимость зависит от конкретных применяемых материалов и способов выполнения работ.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФИО8, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы представителя третьего лица о необъективности проведенной экспертизы, по мнению суда, надуманы, не подтверждаются объективными доказательствами.
Жилой дом сдан в эксплуатацию в 2006 году.
Истцы заявляют требования к застройщику жилого дома.
Суд полагает, что данное право предоставлено истцу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и усматривает вину ООО «К Симбирский дом» в недостатках строительства.
Как указано выше потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара изготовителю товара.
Поскольку истцам в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право требования устранения выявленных недостатков, то суд полагает необходимым удовлетворить данные требования, так как данные недостатки доказаны экспертным заключением.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Ответчиком в суде не доказан факт возникновения дефектов кровли (строительного дефекта) в процессе эксплуатации здания, либо, что он произошел вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, в части устранения дефекта строительства в виде дефектов на участках примыкания кровли к вентиляционным каналам над квартирой № в мансардном этаже здания.
Оснований для удовлетворения требований истцов в части замены кровельного покрытия и установления оконных заполнений в мансардном этаже, соответствующие СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; обязании ответчика восстановить за свой счет дверной проем, ведущий из подъезда жилого дома в помещение водомерного узла не имеется, поскольку наличие указанных недостатков не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В то же время при постановлении решения не представляется возможным решить вопрос, каким образом устранить недостатки, поскольку, согласно заключению экспертизы, стоимость работ по устранению недостатков зависит от конкретных применяемых материалов и способов выполнения работ, т.е. конкретные пути устранения недостатков могут быть решены на стадии исполнения решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Арзамаскина ФИО10, Сулименко ФИО11, Толмачевой ФИО12, Чулюниной ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14» об устранении недостатков строительства удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО14» устранить за свой счет дефекты на участках примыкания кровли к вентиляционным каналам над квартирой № в мансардном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина