Дело № 2- 5540/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Алексеевой Е.В.,
при секретаре Карповой А.А.,
с участием прокурора Гришина К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Р.К. к ГОУ высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Садыкова Р.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2009 года с ней был заключен трудовой договор №179-П на срок один год по результатам избрания по конкурсу. По трудовому договору она заняла должность доцента кафедры литературы ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова». 29 июня 2010 года состоялось заседание кафедры, на котором было принято решение о том, что она рекомендована к переизбранию на указанную должность на новый срок. 30 июня 2010 года состоялось заседание ученого совета университета, по результатам которого, она не была переизбрана на должность доцента кафедры литературы. 31 августа 2010 она была уволена на основании п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель в нарушение Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, не ознакомил ее с квалификационными требованиями, не известил о дате заседания ученого совета, в связи с чем, она была лишена возможности присутствовать на нем и отчитаться о проделанной работе. Просит восстановить ее в должности доцента кафедры литературы ГОУ высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру - М.Л.В. поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что в случае отказа истице в восстановлении на работе, не возражают против изменения формулировки увольнения истицы на п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истица не отрицает, что она получала уведомление ответчика о необходимости явиться в университет для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, как и тот факт, что она отказалась от получения трудовой книжки, поскольку до настоящего времени считает увольнение незаконным.
Представители ответчика В.О.Н., Л.О.Г. в судебном заседании не признали исковые требования Садыковой Р.К. и пояснили, что процедура увольнения истицы, предусмотренная законом, была полностью соблюдена работодателем, и Садыкова Р.К. обоснованно была уволена по п. 3 ст. 83 ТК РФ. При этом, Садыкова Р.К. была уведомлена о дате заседания ученого совета университета и добровольно не явилась на его заседание. В адрес истицы было направлено уведомление о необходимости явиться в университет для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. Несмотря на явку в университет, Садыкова Р.К. отказалась знакомиться с приказом об увольнении и получать трудовую книжку, о чем работодателем составлен соответствующий акт согласно требованиям действующего законодательства.
Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, прокурора, полагавшего необходимым отказать истице в удовлетворении иска, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В силу ст. 15 трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 5.5 Устава ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» общее руководство Университетом осуществляет выборный представительный орган - учетный совет Университета, который осуществляет свою деятельность на основании положения об ученом совете, утв. 25 августа 2006 года.
Порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим образовательным учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до пяти лет определяется Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утв. Приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 года за № 4114.
В силу п. 6 вышеназванного Положения, обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников проводятся на ученом совете вуза. Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.
Судом установлено, что Садыкова Р.К. работала в должности доцента кафедры литературы ГОУ высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова», где с ней 31 августа 2009 года заключен трудовой договор за №179-П на срок до 31 августа 2010 года, как с прошедшей конкурсный отбор на замещение вакантной должности доцента кафедры литературы университета.
30 июня 2010 года состоялось заседание ученого совета университета, по результатам тайного голосования на котором, было принято решение о том, что Садыкова Р.К. не избрана на должность кафедры литературы.
Приказом ответчика от 31 августа 2010 года истица была уволена по п. 3 ст. 83 ТК РФ - в связи с не избранием на должность.
Из материалов дела следует, что на заседании ученого совета при проведении конкурсного отбора учебная, методическая, научная деятельность Садыковой Р.К., ее преподавательская работа, соответствие квалификационным требованиям были обсуждены.
Названное условие конкурсного отбора было работодателем соблюдено.
В соответствии с п. 7 Положения, успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов ученого совета, но не менее 2/3 списочного состава ученого совета.
Из имеющегося в материалах дела протокола № 8 от 30.08.2010 года заседания ученого совета следует, что решение в отношении Садыковой Р.К. было принято путем тайного голосования полномочным составом ученого совета университета. При этом, решение о признании Садыковой Р.К. не прошедшей конкурсный отбор принято 12 членами ученого совета из 12 присутствовавших, т.е. единогласно.
При рассмотрении дел данной категории, суд вправе проверить соблюдение процедуры проведения конкурсного отбора, а не обоснованность причины принятия коллегиальным органом - учетным советом решения о признании претендента на должность не прошедшим конкурсный отбор.
Поскольку, при проведении конкурсного отбора не было допущено нарушений порядка и условий его проведения, влекущих признание решения ученого совета в отношении Садыковой Р.К. недействительным, оснований для признания недействительным решения ученого совета от 30.08.2010 года и результатов конкурсного отбора, не имеется.
Несостоятельными суд считает доводы истицы о том, что со стороны руководства и членов ученого совета в отношении нее имеется предвзятое отношение, что и повлияло на результаты конкурса. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как указывалось судом ранее, процедура проведения конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры литературы была проведена работодателем в соответствии с требованиями закона, о времени и месте проведения заседания ученого совета истица была уведомлена, что подтверждается показаниями свидетелей М.М.Г., Ш.С.М., А.М.М.
Так, свидетель М.М.Г. в судебном заседании показал, что он является заведующим кафедры литературы ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова», 31 августа 2009 года с Садыковой Р.К. был заключен трудовой договор на срок один год, по условиям которого она заняла должность доцента кафедры литературы университета. В соответствии с процедурой проведения конкурсного отбора на занятие указанной должности, 29 июня 2010 года состоялось заседание кафедры, по решению которой Садыкова Р.К. была рекомендована на данную должность на еще один срок. 30 июня 2010 года состоялось заседание ученого совета университета, по результатам которого Садыкова Р.К. не была избрана на должность доцента кафедры литературы, при этом, все члены ученого совета, присутствующие на заседании 30.06.2010 года, проголосовали против избрания истицы на данную должность. Утром 30.06.2010 года он встретил в Университете Садыкову Р.К. и напомнил ей о дате и времени проведения заседания ученого совета, на что она пояснила, что на заседание она не явиться, поскольку ей заранее известен результат голосования.
Свидетель Ш.С.М. в судебном заседании пояснил, что является профессором ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова», членом ученого совета университета. 30.06.2010 года на заседании ученого совета было принято единогласное решение по результатам тайного голосования о не избрании истицы на должность доцента кафедры литературы университета. При этом, он лично участвовал 29.06.2010 года на заседании кафедры литературы, где также присутствовала Садыкова Р.К., до которой была доведена информация о проведении 30.06.2010 года заседания ученого совета.
Свидетель А.М.М. в судебном заседании пояснил, что истица отказалась знакомиться с приказом об увольнении и получать свою трудовую книжку.
Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, они последовательны и согласованы с материалами гражданского дела.
Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утв. Приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 года за № 4114 предусмотрено, что заключение с работником трудового договора и издание приказа о приеме его на научно-педагогическую должность возможно лишь по результатам конкурсного отбора. Если работник не прошел конкурсный отбор, трудовые отношения с ним прекращаются в связи с истечением срока трудового договора ( п. 13 Положения).
В соответствии с п. 8 Положения, конкурсный отбор признается несостоявшимся, если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета. Данное обстоятельство не препятствует признанию претендента, не набравшего необходимого числа голосов членов ученого совета, не прошедшим конкурсный отбор, и его увольнению в связи с истечением срока трудового договора.
Поскольку решением ученого совета Садыкова Р.К. была признана не прошедшей конкурсный отбор, имелись все основания для увольнения Садыковой Р.К. по п. 2 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора, однако она уволена была по п. 3 ст. 83 ТК РФ.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года за № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что у работодателя имелись все основания для расторжения трудового договора с истицей, однако в приказе об увольнении ответчик указал неправильную формулировку увольнения Садыковой Р.К., суд считает необходимым изменить формулировку увольнения Садыковой Р.К. 31 августа 2010 года из ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» на п. 2 ст. 77 ТК РФ- истечение срока трудового договора.
В связи с тем, что увольнение Садыковой Р.К. из ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» является законным, исковые требования о восстановлении ее на работе, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. Тот факт, что работодатель неверно указал формулировку увольнения истицы, не является основанием для взыскания с ответчика в пользу Садыковой Р.К. заработка за время вынужденного прогула, поскольку данное обстоятельство не явилось препятствием поступления Садыковой Р.К. на другую работу, учитывая, что она добровольно отказалась от получения своей трудовой книжки у работодателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Садыковой Р.К. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Изменить формулировку увольнения Садыковой Р.К. 31.08.2010 года из Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» на п. 2 ст. 77 ТК РФ- истечение срока трудового договора.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - Е.В. Алексеева