о взыскании денежной суммы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лариной Я.В. к Яфарову И.Ш. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Ларина Я.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Яфарову И.Ш. о взыскании денежной суммы в размере 1 008 000 рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Горенковой Т.В. на имя Яфарова И.Ш., которой она уполномочила ответчика продать от ее имени за цену и на условиях по своему усмотрению все принадлежащие ей 440/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение бани, находящиеся в <адрес>В, с правом подписания договора купли- продажи, передаточного акта, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получения денежных средств, вырученных от продажи объектов.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (вещь) товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по совершаемым сделкам купли- продажи 440/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение бани, находящиеся в <адрес> истица является продавцом, а Яфаров И.Ш. - ее представителем.

Истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действующий от имени истицы по вышеуказанной доверенности, продал вышеуказанные объекты недвижимости.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи была продана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение бани за общую сумму 400 000 рублей, из которых покупатель 2/10 долей Маленьких Р.Т. уплатила 150 000 рублей, покупатель 3/10 доли Наконечная Н.Ф. уплатила 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Яфаровым И.Ш. было заключено два договора купли- продажи принадлежащих истице долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. По первому договору от ДД.ММ.ГГГГ было продано 49/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок за общую сумму 358 000 рублей, из которых покупатель 16/1000 долей Яковлев А.В. уплатил денежную сумму 119 000 рублей, покупатель 17/1000 долей Яковлев В.К. - 120 000 рублей, покупатель 16/1000 долей Пузанов А.А. - 16/1000 долей. По второму договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было продано 391/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок за общую сумму 250 000 рублей, из которых покупатель 78/1000 долей Маленьких Р.Т. уплатила денежную сумму 50 000 рублей, покупатель 313/1000 долей Наконечная Н.Ф.- 200 000 рублей.

Получив, таким образом, от покупателей при оформлении сделок купли- продажи объектов недвижимости общую сумму в размере 1 008 000 рублей, ответчик Яфаров И.Ш. до настоящего времени указанную денежную сумму истице не передал.

Претензия о передаче денег, направленная в адрес ответчика в досудебном порядке, последним оставлена без удовлетворения.

Не вернув полученные по сделкам купли- продажи денежные средства ответчик нарушил требования закона, предусмотренные п.1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика неосновательно удерживаемые денежные средства в общей сумме 1008000 рублей, полученные при продаже объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица и ее представитель Антошкина Т.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали, дав суду аналогичные пояснения.

Ответчик Яфаров И.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Присутствующий в предыдущем судебном заседании ответчик Яфаров И.Ш. возражал против удовлетворения иска, поясняя суду о том, что включенное в содержание договоров купли- продажи 440/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение бани, находящиеся в <адрес> условие о передаче денежных средств покупателями продавцу, от имени которого на основании соответствующей доверенности действовал ответчик, является фиктивным. Истице достоверно известно о том, что никаких денежных средств по вышеперечисленным договорам купли- продажи от 10 сентября и от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки не передавалось. Имея просроченную кредитную задолженность перед несколькими кредитными учреждениями, истица была заинтересована перевести принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости на других лиц во избежание их ареста и последующей реализации для погашения долгов перед Банками.

Третьи лица Наконечная Н.Ф., Маленьких Р.Т., Яковлев А.В., Яковлев В.К., Пузанов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, договор поручения предполагает совершение юридических действий (заключение сделок) от имени поручителя, что в свою очередь влечет обязанность доверителя выдать поверенному доверенность (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

По юридической природе договор поручения является одним из основных разновидностей обязательств по оказанию юридических услуг. Особенностью отношений, возникающих из данного договора, является выступление в них посредника- представителя, агента, комиссионера, доверительного управляющего и т.д., действующего либо от чужого, либо даже от собственного имени, но так или иначе в чужих интересах.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лариной Я.В. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Горенковой Т.В. на имя Яфарова И.Ш., которой последняя уполномочила ответчика продать от ее имени за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей 440/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение бани, находящиеся в <адрес>, с правом подписания договора купли- продажи, передаточного акта, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получения денежных средств, вырученных от продажи объектов.

По нормам действующего гражданского законодательства (ст. 973, 974 ГК РФ) поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение (за исключением случаев, когда стороны предусмотрели передоверие, о чем должно быть четко указано в договоре).

Согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. В силу статьи 974 Кодекса поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Яфаров И.Ш., действующий от имени истицы по вышеуказанной доверенности, продал принадлежащие ей 440/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение бани, находящиеся в <адрес>

В договорах купли - продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что от имени продавца Лариной Я.В. в сделках участвует ее представитель Яфаров И.Ш. по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Горенковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ №

При этом, подписав вышеуказанные договоры купли- продажи, Яфаров И.Ш. подтвердил достоверность всех условий договора, включая условие о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по передаче (перечислению) истице денежных средств в размере 1008 000 рублей, вырученных от продажи вышеперечисленных объектов недвижимости, иск Лариной Я.В. о взыскании с него вышеуказанной денежной суммы подлежит удовлетворению.

Оспаривая вышеуказанные договоры купли- продажи на предмет их фиктивности относительно условия о произведения полного расчета между сторонами до подписания договора, включенного в п.2.2, ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен представить этому соответствующие письменные доказательства. Таких доказательств ответчиком также не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 19 680 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лариной Я.В. удовлетворить.

Взыскать с Яфарова И.Ш. в пользу Лариной Я.В. денежную сумму в размере 1008 000 (одного миллиона ста восьми тысяч) рублей, полученных от продажи объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 19 680 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА