Дело № 2-4988/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 октября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Анчиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтыха ФИО10 к Открытому акционерному обществу «ФИО11» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Евтых ФИО10. обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что является собственником а/м Нисан Премьера гос.№ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ФИО11». Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчик признал данный случай страховым, выплатил истцу 210617 руб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 344623 руб. 64 коп. За изготовление отчета истец оплатил 2000 руб. Просит суд взыскать с ОАО «ФИО11» в счет недоплаты страхового возмещения 134006 руб.64 коп., расходы на оплату услуг эксперта 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3921 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Алмазову ФИО15
Представитель истца Алмазов ФИО15. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «ФИО11 в счет недоплаты страхового возмещения 91551 руб.33 коп., расходы на оплату услуг эксперта 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3921 руб. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ФИО11» Леонтьева ФИО19. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что результаты проведенной по делу не оспаривает. В соответствии с п.10.9 Правил страхования, в целях избежания неосновательного обогащения, просила суд обязать истца вернуть детали, подлежащие замене: бампер передний, решетку бампера переднего, усилитель бампера, капот, фару левую в сборе, фару правую в сборе, панель передка в сборе, облицовку передней панели левую, облицовку панели правую, подушку безопасности пассажира, конденсатор кондиционера, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, радиатор охлаждения двигателя, кожух вентилятора радиатора в сборе.
Третье лицо Игнатов ФИО20 в судебное заседание не явился, извещался.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены ЗАО «ФИО21», ЗАО «ФИО22».
Представители 3 лиц ЗАО «ФИО21», ЗАО «ФИО22» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Нисан Премьера гос.№ А 695 ВТ 73.
ДД.ММ.ГГГГ Евтых ФИО10. заключил с ответчиком ОАО «ФИО11» договор страхования транспортного средства по риску «Автокаско», что подтверждается полисом № №, выгодоприобретателем по договору является истец. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору 530000 руб.
Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных ОАО «ФИО11
Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ исполнил и уплатил ответчику (страховщику) сумму страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Нисан Премьера гос. № № под управлением истца, и а/м Рено Меган 2 гос. № №, под управлением водителя Игнатова ФИО20 в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Страховщик признал данное событие страховым случаем, и выплатил страхователю не оспариваемую сумму страхового возмещения 210617 руб.
Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Поскольку представителем ответчика в суде оспаривалась возможность образования имеющихся на автомобиле истца повреждений при указанном ДТП, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению Ульяновской лаборатории судебной экспертизы механизм образования, характер и локализация повреждений автомобиля Нисан Премьера гос. № №, зафиксированных в актах осмотра от 27 и ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «<данные изъяты> с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому могли быть образованы при данном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 302168 руб. 33 коп.
Доказательств в опровержение выводов, указанных в данном заключении, ответчиком суду не представлено.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, недоплата ответчиком суммы страхового возмещения составила: 302168 руб. 33 коп. - 210617 руб. = 91551руб.33 коп.
Сумма ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с законом и условиями договора.
Поскольку страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме до настоящего времени, сумма страхового возмещения в размере 91551руб.33 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в полном объеме расходы истца по оплате досудебной оценке ущерба в сумме 2000 руб. Расходы истца документально подтверждены договорами и квитанциями.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, п.10.9 Правил страхования, суд полагает необходимым обязать истца после получения суммы страхового возмещения передать страховщику поврежденные при ДТП детали автомобиля Ниссан Премьера гос. № А 695 ВТ 73, а именно: бампер передний, решетку бампера переднего, усилитель бампера, капот, фару левую в сборе, фару правую в сборе, панель передка в сборе, облицовку передней панели левую, облицовку панели правую, подушку безопасности пассажира, конденсатор кондиционера, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, радиатор охлаждения двигателя, кожух вентилятора радиатора в сборе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2946 руб. 54 коп., а также расходы истца на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь Евтыху ФИО10., объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, суд, принимая во внимание ходатайство Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в сумме 7532 руб.50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Евтыха ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО11» в пользу Евтыха ФИО10 в возмещение ущерба 91551руб.33 коп., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 2000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по государственной пошлине 2946 руб. 54 коп.
Обязать Евтыха ФИО10 передать Открытому акционерному обществу «ФИО11» поврежденные детали автомобиля Ниссан Премьера гос. № №, подлежащие замене, а именно: бампер передний, решетку бампера переднего, усилитель бампера, капот, фару левую в сборе, фару правую в сборе, панель передка в сборе, облицовку передней панели левую, облицовку панели правую, подушку безопасности пассажира, конденсатор кондиционера, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, радиатор охлаждения двигателя, кожух вентилятора радиатора в сборе.Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО11 в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по экспертизе в сумме 7532 руб.50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина