взыскание заработной платы

Дело № 2-5513/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цюрюпы ФИО25 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЁСТЪ» о взыскании задолженности по заработной плате, материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, возложении обязанности оформить полис обязательного медицинского страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Цюрюпа М. В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «ФЁСТЪ» о взыскании задолженности по заработной плате, материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, возложении обязанности оформить полис обязательного медицинского страхования.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец работает в ООО «ФЁСТЪ» в должности бармена с 15.02.2010, а по совместительству в должности администратора с 19.05.2010. Работа связана с выполнением заказов посетителей - приготовление напитков и коктейлей в принадлежащем ответчику кафе «111», а также выполнением административно-управленческих функций в указанном кафе. Трудовую деятельность в ООО «ФЁСТЪ» истец начал по устному указанию директора данного общества. Письменный трудовой договор с истцом оформлен не был. Истец представил ответчику следующие документы: свидетельство о ИНН, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, документ о среднем полном образовании, дополнительные документы по специальности «официант-бармен», трудовую книжку. С истцом были оговорены все существенные условия, необходимые для заключения трудового договора, а именно: заработная плата, график работы и функциональные обязанности.

19.05.2010 ответчик отказал истцу в заключении письменного трудового договора с февраля 2010 года.

Заработную плату истец должен был получать два раза в месяц: примерно в 10-12 и 19-21 числах. За весь период работы истец получал заработную плату в основном один раз в месяц в 10-12 числах, без предоставления ответчиком расчетных листов. За май 2010 года истцу не была выплачена заработная плата

С 01.06.2010 без объяснения причин истец был отстранен ответчиком от выполнения работ.

10.07.2010 истец устно обращался к директору ООО «ФЁСТЪ»с заявлением о выплате заработной платы за май 2010 года, заявление было оставлено без удовлетворения. 23.08.2010 истец письменно обратился в ООО «ФЁСТЪ»с заявлением о выплате заработной платы за май 2010 года, данное заявление также было оставлено без удовлетворения.

Действия ответчика нарушают трудовые права истца.

В окончательном виде Цюрюпа М. В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «ФЁСТЪ»задолженность по заработной плате за май 2010 года в размере 6566 руб., материальный ущерб в размере 18 904 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы на оформление медицинской книжки в размере 508 руб.; обязать ООО «ФЁСТЪ»внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу, а также оформить истцу полис обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании истец Цюрюпа М. В. поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил следующее.

Истец нашел работу бармена в ООО «ФЁСТЪ»(кафе «111») по объявлению в газете «Мозаика». Кафе «111» расположено в цокольном этаже здания по <адрес>. Офис ООО «ФЁСТЪ»находится на первом этаже этого же здания. В среду 17.02.2010 истец прошел собеседование с администратором. В четверг 18.02.2010 с 17 часов до 21 часа истец проходил стажировку в кафе - проверялись навыки работы, имение готовить напитки, пользоваться оборудованием бара. 20.02.2010 истец впервые вышел на работу. При трудоустройстве было оговорено, что истец будет работать в выходные дни (в пятницу, субботу и воскресенье) в вечернее и ночное время - помогать работающему бармену. В первые выходные (субботу и воскресенье) истец работал с 17 часов до 09 часов. Впоследствии истцу предварительно звонили и сообщали в какие дни необходимо выйти на работу. Режим работы был установлен с 17 часов до 06 часов, а примерно через две недели - с 18 часов до 06 часов. Истец получил форменную одежду - черную футболку с эмблемой кафе. Истцу была установлена почасовая оплата труда. Истцу не была выплачена заработная плата за май 2010 года. Трудовой договор, договор о материальной ответственности с истцом не заключался. 17.05.2010 в устной беседе директор ООО «ФЁСТЪ»Фахрутдинова Е. А. предложила истцу занять освободившееся место администратора кафе. Истец согласился. С 19.05.2010 он работал барменом с 09 часов до 19 часов и одновременно проходил стажировку по должности администратора под руководством штатных администраторов. 31.05.2010 у истца был выходной, но он приехал в кафе «111», чтобы проконтролировать работу персонала. После беседы с директором кафе охранник сообщил истцу, что он отстранен от исполнения обязанностей. Истец считает, что до настоящего времени трудовые отношения с ним ООО «ФЁСТЪ»не прерваны. Истец ждал телефонного звонка с указанием времени выхода на работу, затем он стал звонить директору, чтобы прояснить ситуацию, но директор уклонился от общения с истцом. С июня по сентябрь 2010 года истец нигде не работал. Истец по памяти составил график работы в мае 2010 года и произвел расчет задолженности по заработной плате исходя из величины минимального размера оплаты труда (МРОТ). Рассчитанный истцом материальный ущерб это неполученная заработная плата за июнь - сентябрь 2010 г. исходя из величины МРОТ. Кроме того, при продлении действия медицинской книжки истцом были понесены расходы в сумме 508 руб. Документы о понесенных расходах были переданы истцом ответчику.

Представитель ООО «ФЁСТЪ»в судебном заседании иск не признал, указал, что истец ранее не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ООО «ФЁСТЪ». Истцом не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности в ООО «ФЁСТЪ».

Показания свидетелей Ч, В, М и представленные истцом фотографии не могут быть приняты судом во внимание, так как на фотографиях не указана дата их изготовления, а из показаний свидетелей не следует в какие дни (с указанием точной даты) они бывали в кафе «111» и видели истца при исполнении обязанностей бармена.

Истец мог получить информацию о работе кафе от свидетеля Ш - бывшего работника ООО «ФЁСТЪ», с которым истец проживает по соседству. От указанного свидетеля истец мог получить и футболку с эмблемой кафе. Свидетель Ш пояснил суду, что он испытывает неприязненные отношения к директору ООО «ФЁСТЪ».

Объявления о наборе персонала не могут служить доказательствами обоснованности требований истца.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2010 ООО «ФЁСТЪ» находится по адресу: <адрес>. Учредителем и директором данного общества является Фахрутдинова Е. А. Основным видом деятельности ООО «ФЁСТЪ» является деятельность ресторанов и кафе.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что ООО «ФЁСТЪ» осуществляет деятельность в кафе «111».

Из представленных ответчиком материалов - копий заявления и приказа о приеме на работу, копии Журнала учета приказов по личному составу следует, что Ш работал в ООО «ФЁСТЪ» с 01.04.2010 по 19.05.2010 в должности директора кафе.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что он знает истца по совместной работе в ООО «ФЁСТЪ» - кафе «111». Истец устроился на работу в данную организацию ранее свидетеля. На момент увольнения свидетеля с должности старшего администратора - 19.05.2010, истец продолжал работать. Истец работал в должности бармена кафе «111», выходил на работу в вечернее и ночное время по выходным дням. Свидетелю известно со слов других работников кафе, что после увольнения свидетеля истцу предлагалось занять должность свидетеля. При увольнении с Ш не был произведен расчет, в связи с чем, он испытывает неприязнь к Фахрутдиновой Е. А.

Ответчиком не представлены суду доказательства, дающие основания сомневаться в объективности показаний свидетеля Ш Тот факт, что истец и свидетель Ш проживают в соседних многоквартирных домах, не может свидетельствовать о необъективности и предвзятости показаний свидетеля. Из показаний свидетеля Ш следует, что его неприязненные отношения к директору ООО «ФЁСТЪ» Фахрутдиновой Е. А. обусловлены тем, что до настоящего времени с ним не произведен расчет и имеется задолженность по заработной плате. Данный факт не может свидетельствовать о заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Показания свидетеля Шеламыдова А. А. о работе истца в ООО «ФЁСТЪ» в должности бармена подтверждаются также показаниями свидетелей Ч, В, М, являющихся знакомыми истца и бывавшими в кафе «111» в качестве посетителей. Факт посещения свидетелями кафе «111» подтверждается представленными фотографиями.

В то же время, ответчиком не представлены доказательства, что в указанное истцом время в ООО «ФЁСТЪ» обязанности бармена выполняли иные лица.

Суд критически относится к показаниям свидетелей П, Е, К так как показания данных свидетелей противоречат показаниям свидетеля Шеламыдова А. А. При этом суд принимает во внимание, что Плохова Ю. Н., Еремеева Н. В., Карипова Е. С. являются работниками ООО «ФЁСТЪ», находятся в служебной зависимости от администрации общества, что дает суду основания сомневаться в их объективности и беспристрастности.

Кроме того, из представленных ответчиком документов (приказов, табелей учета рабочего времени, ведомостей на выплату заработной платы) не следует, что Плохова Ю. Н. в порядке внутреннего совместительства помимо обязанностей администратора кафе выполняла и обязанности бармена.

Представителями ответчика не представлены суду доказательства выполнения истцом работ в ООО «ФЁСТЪ» по гражданско-правовому договору - не представлены договор, акты-приемки выполненных работ, оказанных услуг, платежные документы на оплату выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из пояснений ситца следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФЁСТЪ» с 20.02.2010 по 31.05.2010. Ответчиком не представлены доказательства иных дат начала и окончания трудовой деятельности истца в ООО «ФЁСТЪ».

На основании вышеизложенного суд считает доказанным в судебном заседании факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «ФЁСТЪ» в должности бармена с 20.02.2010 по 31.05.2010.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства того, что в период с 17.05.2010 по 21.05.2010 и 30.05.2010 истец выполнял в ООО «ФЁСТЪ» обязанности администратора кафе.

Из пояснений истца следует, что с 01.06.2010 он прекратил трудовую деятельность в ООО «ФЁСТЪ». Истец указывает, что прекращение трудовой деятельности произошло по вине работодателя - истец был отстранен от исполнения обязанностей.

В то же время истец не представляет какие-либо доказательства в обоснование своих доводов. Истец не пытался выяснить причину отстранения его от работы, не оспаривал законность действий администрации ООО «ФЁСТЪ».

23.08.2010 истец обратился в ООО «ФЁСТЪ» с письменным заявлением о выплате задолженности по заработной плате за август 2010 года, не предъявив требования о выплате заработной платы за иные периоды, не оспорив законность действий работодателя по прекращению трудовой деятельности истца в ООО «ФЁСТЪ».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что трудовая деятельность истца в ООО «ФЁСТЪ» была прекращена с 01.06.2010 по воле истца.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Цюрюпы М. В. в части возложения на ООО «ФЁСТЪ» обязанности внести в трудовую книжку Цюрюпы М. В. сведения о трудовой деятельности в ООО «ФЁСТЪ» в должности бармена с 20.02.2010 по 31.05.2010.

Согласно ст. ст. 2, 4, 5 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1«О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2009) в качестве субъектов медицинского страхования выступают: гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение.

Страхователями при обязательном медицинском страховании являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - для неработающего населения; организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, - для работающего населения.

Договор медицинского страхования является соглашением между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым последняя обязуется организовывать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг по программам обязательного медицинского страхования и добровольного медицинского страхования.

Каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования или который заключил такой договор самостоятельно, получает страховой медицинский полис. Страховой медицинский полис находится на руках у застрахованного.

Поскольку трудовые отношения истца с ООО «ФЁСТЪ» фактически прекращены с 01.06.2010, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению исковое требование Цюрюпы М. В. о возложении на ООО «ФЁСТЪ» обязанности оформить полис обязательного медицинского страхования.

Из пояснений истца следует, что ему не выплачена заработная плата за май 2010 года.

Представителями ответчика не представлены суду доказательства, что заработная плата истцу в мае 2010 года была выплачена в полном размере.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из штатного расписания ООО «ФЁСТЪ», утвержденного 01.02.2010, следует, что оклад бармена составляет 4500 руб. в месяц.

С учетом количества рабочих дней (часов) в мае 2010 года - 19 рабочих дней (152 часа), размер часовой тарифной ставки составляет 29 руб. 61 коп.

Согласно представленному истцом графику работы в мае 2010 года, не опровергнутому ответчиком, и пояснениям истца, данным в судебном заседании, истец работал 01, 02, 07, 08 мая с 18 часов до 06 часов, с 17 по 21 мая 2010 года - с 09 часов до 19 часов. При этом в соответствии со ст. 112 ТК РФ 01.05.2010 является нерабочим праздничным днем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Следовательно, в мае 2010 г. истцом отработано 66 часов в дневное время и 32 часа в ночное время. Кроме того, 12 часов работы истца подлежат оплате в двойном размере.

Размер тарифной ставки истца в ночное время в мае 2010 г. составляет 29 руб. 61 коп. х 120% = 35 руб. 53 коп.

Заработная плата истца в мае 2010 г. составляет: (66 час. х 29 руб. 61 коп.) + (32 час. х 35 руб. 53 коп.) + (12 час. х 29 руб. 61 коп.) = 2995 руб. 22 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ФЁСТЪ» в пользу истца.

Так как суд пришел к выводу о том, что трудовая деятельность истца в ООО «ФЁСТЪ» была прекращена с 01.06.2010 по воле истца, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению исковое требование Цюрюпы М. В. о взыскании в его пользу с ООО «ФЁСТЪ» материального ущерба в виде минимальной заработной платы за период отстранения от должности - за июнь, июль и август 2010 г. в сумме 18 904 руб.

Истцом не представлены доказательства несения расходов на переоформление медицинской книжки в размере 508 руб., в связи с чем, исковое требование Цюрюпы М. В. о взыскании в его пользу с ООО «ФЁСТЪ» указанной суммы суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, степень нравственных страданий истца, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «ФЁСТЪ»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Исковые требования Цюрюпы М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЁСТЪ» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФЁСТЪ» внести в трудовую книжку Цюрюпы М.В. сведения о трудовой деятельности в Обществе с ограниченной ответственностью «ФЁСТЪ» в должности бармена с 20 февраля 2010 года по 30 мая 2010 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЁСТЪ» в пользу Цюрюпы М.В. задолженность по заработной плате в размере 2995 руб., 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего денежные средства в сумме 3995 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цюрюпы М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЁСТЪ» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЁСТЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко