Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко А.Ю., Адоевской Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», Открытому акционерному обществу «БИНБАНК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Моисеенко А.Ю. и Адоевская Д.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, а именно истец Моисеенко А.Ю. просил взыскать с ООО «Первая страховая компания» в возмещение утраченного заработка 160 000 руб., с ОАО «БИНБАНК» - утраченный заработок в сумме 133 536 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 750 руб., расходы на оплату услуг психолога-специалиста в сумме 2 000 руб. Адоевская Д.В. просила взыскать с ООО «Первая страховая компания» в возмещение утраченного заработка 21 361 руб. 33 коп., материальный ущерб в сумме 35 524 руб. 08 коп., с ОАО «БИНБАНК» - компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.,
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 74 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истцов. Так, водитель ФИО4, управляя на основании путевого листа автомобилем ГАЗ 2967-0000010-08 регистрационный знак В 819 АХ 73 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При движении по 74 км указанной дороги при совершении обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намеревался выехать, свободна, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении без нарушения Правил дорожного движения РФ автомобилем марки PEUOGEOT 308 регистрационный знак А 118 ВМ 73, которым в указанный момент управлял истец Моисеенко А.Ю. Автомобиль ГАЗ 2967-0000010-08 регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО4, принадлежит на праве собственности ОАО «БИНБАНК», гражданская ответственность которого как владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «Первая страховая компания». В результате ДТП пассажиру автомобиля под управлением Моисеенко А.Ю. - В результате данного ДТП Адоевской Д.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней и средней трети левой плечевой кости; шитая рана и ссадины в области левой щеки и губы; ссадина в области лба справа, ушибы мягких тканей головы; ушибы и ссадины; анемия легкой степени. Указанные повреждения по степени тяжести квалифицированы как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отделении челюстно-лицевой хирургии <адрес> больницы была ушита рана левой щеки; ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, а именно репозиция оскольчатого перелома, фиксация пластиной IСР. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адоевская находилась на стационарном лечении в отделении хирургии кисти ЦКМСЧ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении в БСМП <адрес>. В результате данного ДТП Моисеенко А.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте в нижней трети со смещением; отрыв шиловидного отростка локтевой кости со смещением; кровоподтеки в области третьего пальца правой кисти, в области спинки носа; подкожная гематома. Указанные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко А.Ю. находился на амбулаторном лечении в БСМП <адрес>. Приговором Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы. В настоящее время в результате полученных травм у Адоевской Д.В. имеются тяжелые последствия, ею утрачен заработок по месту работы - ООО «Аэробул», исходя из оклада в сумме 4 330 руб., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 361 руб. 33 коп., понесены расходы на лечение: оплата металлоконструкций - 20 475 руб., услуги косметолога - 11 000 руб., лиотон гель - 293 руб. 20 коп., фастум гель - 200 руб. 13 коп., контрактубекс гель - 555 руб. 75 коп. Кроме того, истице причинен моральный сред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью активно продолжать общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причинением увечья; кроме того, у истицы уменьшилась общая трудоспособность, в результате которой она была вынуждена уйти с предыдущего места работы. В результате ЛТП Моисеенко А.Ю. был утрачен заработок в сумме 293 536 руб. 50 коп. Так, истец, является индивидуальным предпринимателем, согласно налоговой декларации за 2009 год, его доход составил 3 522 437 руб., учитывая, что период его нетрудоспособности составил 30 дней, утраченный заработок составит 3 522 437 руб. : 12 : 30 х 30 = 293 536 руб. 50 коп. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем. Извещение о ДТП было вручено истцами страховщику ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате страхового возмещения истцами было направлено в ООО «Первая страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем, принадлежащим ОАО «БИНБАНК» на праве собственности, а также состоящим с ОАО «БИНБАНК» в трудовых отношениях, истец просит взыскать причиненный ущерб со страховщика, а также привлечь к ответственности ООО «Первая страховая компания».
Представитель истцов Моисеенко А.Ю. и Адоевской Д.В. - ФИО5 на иске настаивал и привел доводы и пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец Моисеенко А.Ю. в судебном заседании на иске также настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается программированием, работает на договорной основе. В результате рассматриваемого ДТП в период нетрудоспособности весь его бизнес находился под угрозой, поскольку в указанный период у него в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями левая рука была в гипсе, он не осуществлял свою деятельность, четверо его сотрудников, работающих по трудовым договорам, не обладают правом заключения договоров, в связи с чем за период нетрудоспособности он утратил свой заработок. При этом он применяет упрощенную систему налогообложения. За 2009 год его доход согласно налоговой декларации составил 3 522 437 руб., в связи с чем утраченный заработок в период нетрудоспособности составит 293 536 руб. 50 коп. В возмещение утраченного заработка верхний предел страховой выплаты в размере 160 000 руб. он просит взыскать со страховщика, а оставшуюся сумму утраченного заработка в размере 133 536 руб. 50 коп. - с владельца источника повышенной опасности - ОАО «БИНБАНК». Дополнил, что они с Адоевской Д.В. проживают вместе гражданским браком, ведут совместное хозяйство.
В судебном заседании истица Адоевская Д.В. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что все расходы, связанные с лечением, производились по рекомендации врача и не входили в бесплатные виды лечения. До ДТП она работала инструктором по боулингу в ООО «Аэробул», после случившегося, перенесенных травм, лечения, она вынуждена была уволиться. В результате полученных травм был причинен тяжкий вред ее здоровью.
Представитель ООО «Первая страховая компания» ФИО6 исковые требования истцов не признала, пояснила, что у страховой компании отсутствовала обязанность по производству страховых выплат в связи с предоставлением истцами неполного пакета документов. Дополнила, что заявленную Моисеенко А.Ю. сумму утраченного заработка считает завышенной, т.к. истцом не представлены доказательства обоснованности ее взыскания. По мнению страховщика, из заявленной истцом суммы должны быть исключены его расходы: заработная плата его сотрудников, арендные и налоговые платежи, иные расходы. Дополнила, что спора относительно суммы заработка, утраченного Адоевской Д.В., а также относительно суммы расходов, связанных с ее лечением, не имеется.
Представитель ООО «БИНБАНК» ФИО7 в судебном заседании исковые требования истцов также не признал и пояснил, что относительно требований Моисеенко А.Ю. о взыскании утраченного заработка истцом не представлены доказательства утраты данного заработка, не представлены документы по расторжению договоров, не представлены доказательства тому, что работники, работавшие у Моисеенко А.Ю. по трудовому договору, не могли самостоятельно осуществлять деятельность, которой занимается индивидуальный предприниматель. Кроме того, суммы компенсации морального вреда, заявленные истцами, ответчик считает завышенными.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены ФИО4, ООО «Росгосстрах».
ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав участников судебного заседания, специалиста, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО4, медицинские карты истцов, суд считает исковые требования Моисеенко А.Ю. и Адоевской Д.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут на 74 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО4, управляя автомобилем № регистрационный знак № нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона попутно двигающегося транспорта, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и своим маневром он не создаст помеху встречному транспорту, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения РФ автомобилем PEUOGEOT 308 регистрационный знак № под управлением Моисеенко А.Ю. В результате данного ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО4 пассажиру автомобиля PEUOGEOT 308 Адоевской Д.В. причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней и средней трети левой плечевой кости; рана и ссадины в области левой щеки; ссадина в области лба справа, которые по степени тяжести квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4
По полученным травмам истица Адоевская Д.В., как следует из материалов дела, представленных медицинских карт, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении. Истице ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - репозиция оскольчатого перелома, остеосинтез перелома плечевой кости пластиной LCP. Для проведения указанной операции заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение металлоконструкций, то есть указанные металлоконструкции были приобретены за счет истца на сумму 20 475 руб. Кроме того, в связи с наличием телесного повреждения на лице, полученного вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истице ООО «Гамма» были оказаны косметологические услуги по лечению рубца на лице на общую сумму 11 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными актами, товарными и кассовыми чеками. Как подтверждаются кассовыми и товарными чеками расходы истицы по приобретению лиотон геля на сумму 293 руб. 20 коп., фастум геля на сумму 200 руб. 13 коп., контрактубекс геля - 555 руб. 75 коп. При этом согласно представленным медицинским картам, указанные виды лечения рекомендованы истице лечащим врачом.
Из представленных листков нетрудоспособности следует, что период нетрудоспособности истицы Адоевской Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №, истец Моисеенко А.Ю. в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте в нижней трети со смещением; отрыв шиловидного отростка локтевой кости со смещением; кровоподтек в области третьего пальца правой кисти и кровоподтек в области спинки носа; указанные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Из представленного листка нетрудоспособности следует, что по полученным повреждениям истец Моисеенко А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проходил амбулаторное лечение.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность владельца автомобиля № регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована ООО «Первая страховая компания». Указанное транспортное средство принадлежит ОАО «БИНБАНК», водитель ФИО4 на момент ДТП и по настоящее время является работником ОАО «БИНБАНК», управлял указанным средством в момент ДТП, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 вышеназванных Правил страхования).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 49 Правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что истица Адоевской Д.В. приобретены в связи с лечением металлоконструкции для проведения операции, на что затрачено 20475 руб., ей также оказаны косметологические услуги по лечению рубца на лице на сумму 11 000 руб., также истицей понесены расходы по оплате лиотон геля на сумму 293 руб. 20 коп., фастум геля на сумму 200 руб. 13 коп., контрактубекс геля - 555 руб. 75 коп., всего на сумму 32 524 руб. 08 коп.
Как следует из ответа на запрос суда, а также медицинских карт, оформленных на Адоевскую Д.В., истица нуждалась в указанных видах лечения, они были рекомендованы ей лечащими врачами.
Поскольку согласно, ответам на запрос Территориального фонда обязательного медицинского страхования населения <адрес>, а также Министерства здравоохранения <адрес>, указные виды лечения на бесплатной основе не проводятся, указанные расходы в сумме 32 524 руб. 08 коп. на основании приведенных норм закона входят в состав страховой выплаты и подлежат взысканию с ООО «Первая страховая компания» в пользу истицы.
Сумма заработка, утраченного Адоевской Д.В. за период нетрудоспособности, исходя из должностного оклада в ООО «Аэробул» в размере 4 330 руб., составит 21 361 руб. 33 коп. (4 330 руб. : 30 дней х 148 дней).
Учитывая то, что исковые требования Адоевской Д.В. о взыскании расходов на лечение и суммы утраченного заработка предъявлены только к ООО «Первая страховая компания», к иным лицам указанные требования истицей не предъявлены, учитывая положения ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанные требования Адоевской Д.В. к ООО «Первая страховая подлежат удовлетворению.
Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО «Первая страховая компания» в пользу истицы составит 53 885 руб. 41 коп. (34 524 руб. 08 коп. + 21 361 руб. 33 коп.
Истцом Моисеенко А.Ю. заявлено требование о взыскании с соответчиков суммы утраченного заработка.
В соответствии со ст.ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Судом установлено, что Моисеенко А.Ю. является индивидуальным предпринимателем, согласно данным налоговой декларации истца за 2009 год, а также ответу на запрос суда из Инспекции ФНС по <адрес>, истец применяет упрощенную систему налогообложения, его доход за 2009 год составил № № руб. Указанный доход подтвержден представленными истцом документами, в частности, книгой учета доходов и расходов. Таким образом, доход истца за период нетрудоспособности составил бы № За первый квартал 2010 г. истцом налоговая декларация в связи с изменением налогового законодательства не предоставлялась. Однако, в соответствии с исследованной в судебном заседании книгой учета доходов за 2010 год усматривается, что в период нетрудоспособности истец получил доход от предпринимательской деятельности, а именно №
При определении суммы утраченного истцом заработка (дохода) суд исходит из того, что в силу особенностей предпринимательской деятельности истца, поступление вышеуказанных сумм на расчетный счет Моисеенко А.Ю. в период его нетрудоспособности никаким образом не зависело от наступления данной нетрудоспособности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные суммы должны быть исключены из суммы утраченного дохода истца за указанный период.
Таким образом, суд считает, что сумма утраченного истцом заработка (дохода), составляет в размере 178 535 руб. 92 коп. (293 536 руб. 41 коп. - 90 000 р., 10 000 р., 15 000 р., 0,49 р.). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, с ООО «Первая страховая компания» - в сумме 160 000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставшаяся сумма в размере 18 535 руб. 93 коп. подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - ОАО «БИНБАНК» в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом доводы ответчиков о том, что из суммы дохода, заявленного истцом, должны быть исключены его расходы, суд считает несостоятельными, поскольку с соответствии со ст. 1086 ГК РФ, доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка на основании данных налоговой инспекции.
Истцами заявлены требования о взыскании с ОАО «БИНБАНК» компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста кандидат психологических наук, доцент ФИО8, она проводила консультационное обследование истцов, по результатам которого, ею был сделан вывод о том, что в результате ДТП истцы получили психологическое расстройство, вызванное экстремальной ситуацией - происшедшим ДТП.
Учитывая все обстоятельства дела, то обстоятельство, что аварийная ситуация была создана водителем ФИО4, являющимся единственно виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом, характер причиненных потерпевшим физических страданий, учитывая то, что Адоевская Д.В. получила тяжкий вред здоровью, учитывая ее возраст, учитывая то, что Моисеенко А.Ю. получил вред здоровью средней тяжести, учитывая сам характер причиненных потерпевшим телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «БИНБАНК» (владельца источника повышенной опасности) в пользу истицы Адоевской Д.В. компенсацию морального вреда за причиненные ей физические нравственные страдания в сумме 100 000 руб., а в пользу истца Моисеенко А.Ю. компенсацию морального вреда за причиненные ему физические нравственные страдания в сумме 35 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Моисеенко А.Ю. понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста ФИО8 в сумме 2000 руб., а также расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 750 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, на 60,82 %, с ответчиков ООО «Первая страховая компания» и ОАО «БИНБАНК» в пользу истца Моисеенко А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 836 руб. 27 коп. с каждого из ответчиков.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Моисеенко А.Ю. оплачены услуги представителя в сумме 17 000 руб.
Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 руб., то есть по 4 000 руб. с каждого соответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, а именно с ООО «Первая страховая компания» - в сумме 5 338 руб. 85 коп., с ОАО «БИНБАНК» - в сумме 1 141 руб. 44 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Моисеенко ФИО14 и Адоевской ФИО15 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Моисеенко ФИО16 страховую выплату в сумме 160 000 руб., судебные расходы в сумме 836 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в пользу Моисеенко ФИО17 утраченный заработок в сумме 18 535 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., судебные расходы в сумме 836 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Адоевской ФИО18 страховую выплату в сумме 53 885 руб. 41 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в пользу Адоевской ФИО19 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В остальной части исковые требования Моисеенко ФИО20 и Адоевской ФИО21 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 338 руб. 85 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в доход местного бюджета 1 141 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина